Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2147/2023 от 13.02.2023

К делу № 2-2147/2023

УИД 23RS0031-01-2022-007943-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей                         Дордуля Е.К.

при секретаре                            Швыдченко Г.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 3 044 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 550 руб., расходов по изготовлению доверенности в размере 1 600 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 28.10.2018 произошло ДТП с участием ТС ВАЗ г.р.з. №, под управлением ФИО4 и ТС Ленд Ровер г.р.з. №, в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. 27.11.2018 истец направил ответчику заявление о страховой выплате и проведении осмотра.11.12.2018 истец повторно направил заявление о страховом возмещении и проведении осмотра. Однако ответчик осмотр не произвел, выплату не осуществил. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 410 000 руб. стоимость оценки составила 20 000 руб. 09.01.2019 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о страховом возмещении. Ответчик выплату не осуществил. Уведомлением финансового уполномоченного истцу сообщено, что принято решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с не обращением истца в страховую компанию после 01.06.2019. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец подал ходатайство об отложении слушания по делу, однако не приложил подтверждающие документы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно абз 5 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно представленному уведомлению об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 21.01.2021 № У-21-7181/2020-001, разъяснено право истца на повторное обращение к финансовому уполномоченному после устранения недостатков обращения.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском такого срока для обращения.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░