Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2023 ~ М-35/2023 от 10.01.2023

УИД 57RS0022-01-2023-000038-28

Производство №2-893/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года    г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при помощнике Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Косачу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее –АО «ЮниКредит Банк», истец) обратилось в суд с иском кКосачу Владимиру Владимировичу (далее – Косач В.В., ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что (дата обезличена) в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и Косачом В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 2564100 руб. на срок до (дата обезличена) на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет, и на иные дополнительные цели. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке, тем самым истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1404593,14 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1342572,46 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 34157,55 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 10027,45 руб., штрафные проценты в размере 17835,68 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая осталась без исполнения. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) от(дата обезличена) в размере 1404593,14 руб., взыскать сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 процентов годовых за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решениясуда, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Косача В.В. перед истцом по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21222,97руб.

В судебное заседание истец АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, представитель по доверенности Петрова П.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Косач В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) АО «ЮниКредит Банк» и Косачом В.В. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2564100 руб. на срок до (дата обезличена) на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет, и на иные дополнительные цели, что подтверждается заявлением от (дата обезличена), анкетой от (дата обезличена), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от (дата обезличена), графиком платежей от (дата обезличена).

Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 2564100 руб., кредит предоставлен на срок до (дата обезличена) на срок – до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, процентная ставка составляет 11,99% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик Косач В.В. принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов в размере и сроки, установленные графиком платежей, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным банком расчетом просроченной задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность Косача В.В. по договору потребительского кредита от (дата обезличена) (номер обезличен) составляет 1404593,14 руб., из которой:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 1342572,46 руб.,

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 34157,55 руб.,

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 10027,45 руб.,

- штрафные проценты в размере 17835,68 руб.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей судом проверен, является математически верным, соответствует положениям договора потребительского кредита, и стороной ответчика не оспорен.

В адрес ответчика (дата обезличена) была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая осталась без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору потребительского кредита.

Установив нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, судприходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчикаКосача В.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1404593,14 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленные истцом расчет суммы процентов судом проверен, являются математически верным, стороной ответчика не оспорены, ввиду чего суд принимает их во внимание и считает необходимым взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 процентов годовых за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных указанной правовой нормой обстоятельств, влекущих невозможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

(дата обезличена) между Косачом В.В. и ЗАО «Возрождение» заключен договор (номер обезличен) купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль в комплектации согласно Приложению (номер обезличен) к договору VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ЗАО «Возрождение» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет, также на следующие дополнительные цели – оплата страховой премии по страхованию жизни в сумме 233100 руб. согласно счету (номер обезличен) от (дата обезличена).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком Косачом В.В. обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для реализации права на обращение взыскания на предмет залога –транспортное средство VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Косача В.В. перед истцом по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21222,97 руб., из которой:15222,97 руб. – от суммы имущественных требований в размере 1404593,14 руб. и 6000 руб. – от неимущественных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в сумме 21222,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Косачу Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Косача Владимира Владимировича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1404593,14 руб.

Взыскать с Косача Владимира Владимировича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,99 процентов годовых за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – VolkswagenTouareg, (дата обезличена) года выпуска, VIN(номер обезличен), черный цвет, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Косача Владимира Владимировича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 21222,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 04.04.2023.

Судья З.А. Соловьева