Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 31.05.2023

                                                     копия

        УИД: №

                                 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      г. Богородск                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Назаровой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимого – Трактина А.П.,

защитника – адвоката Балашовой И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

сурдопереводчика Ярцевой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., при участии секретаря Боровиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трактина А.П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, Трактин А.П. проходил по тротуару мимо <адрес> и увидел нежилое строение, а именно канализационно-насосную станцию, расположенную по адресу: <адрес>, входная дверь в которую была открыта. иные данные. Трактин А.П., войдя в помещение иные данные осмотревшись по сторонам, понял, что находится в помещении один и за его действиями никто не наблюдает. Обнаружив на столе, стоящем справа от входа в иные данные, принадлежащий А.Н., иные данные IMEI 1: №; IMEI 2: № c установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, и «иные данные» с абонентским №, иные данные, и иные данные №, иные данные, у Трактина А.П. возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащего А.Н., иные данные IMEI 1: №; IMEI 2: № c установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, и «иные данные» с абонентским №, иные данные, и иные данные №, иные данные, чтобы впоследствии использовать их в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, Трактин А.П. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение иные данные и иные данные №,действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял иные данные IMEI 1: №; IMEI 2: № c установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, и «иные данные» с абонентским №, иные данные и иные данные №, которая находилась под чехлом телефона, принадлежащие А.Н., в руки, положил в карман своей одежды и скрылся с места происшествия.

Таким образом, Трактин А.П. тайно похитил, принадлежащие А.Н., иные данные IMEI 1: №; IMEI 2: №, стоимостью Х рублей, в силиконовом чехле, с установленной в телефоне сим - картой сим-картами оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским №, и «иные данные» с абонентским №, иные данные, иные данные №, иные данные, не представляющими материальной ценности для А.Н., причинив своими преступными действиями А.Н. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Органами предварительного следствия действия Трактин А.П.. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего А.Н. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в части обвинения Трактина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимый Трактин А.П. возместил ему ущерб в полном объеме и полностью загладил причиненный ущерб. Претензий материального и морального характера к Трактину А.П. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Принятые извинения принимает и просит прекратить уголовное дело в части обвинения по ч. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В предыдущем судебном заседании А.Н. также пояснял, что не имеет претензий к Трактину А.П. ни материального, ни морального характера.

Подсудимый Трактин А.П. также просил суд о прекращении уголовного дела в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшим А.Н., о чем приобщил письменное заявление к материалам дела. Указал, что признает свою вину, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Последствия удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в части обвинения его п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое не влечет реабилитацию, подсудимому разъяснены и понятны, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник - адвокат Балашова И.В. поддержала ходатайство потерпевшего, представила суду заявление о прекращении уголовного дела в части обвинения Трактина А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просила суд прекратить уголовное в отношении ее подзащитного в связи с примирением с потерпевшим А.Н. и возмещением Трактиным А.П. ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник Богородского городского прокурора Шадрина О.А. не возражала против прекращения уголовного дела в части обвинения Трактина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевшего А.Н. о прекращении уголовного дела, они примирились с подсудимым, последний возместил ущерб в сумме Х рублей, принес извинения, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в части обвинения Трактина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Заявление подано им добровольно, без оказания физического либо психического воздействия.

Трактин А.П. выразил согласие на удовлетворение поданного потерпевшим заявления и прекращении уголовного дела в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый Трактин А.П. иные данные (л.д№-№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. рождения (л.д. №, №), иные данные, иные данные (л.д. №), вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в сумме Х рублей, принес извинения потерпевшему, т.е. загладил причиненный ему ущерб.

Фактов воздействия на потерпевшего с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения Трактина А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в части обвинения Трактина А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшим А.Н. не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего А.Н. о прекращении уголовного дела в части обвинения Трактина А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в части обвинения Трактина А.П, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Постановление в течение пятнадцати суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Трактин А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                    (подпись)                            Назарова О.А.

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные