Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Латыпова Л.Г.

УИД № 50MS0282-01-2022-002858-40

Дело№ 2-2002/2022

№11-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково, Московская область 17 мая 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции апелляционную жалобу Афанасьева ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка №282 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Петреляк ФИО10 к Афанасьеву ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петреляк А.В. обратился к мировому судье с иском к Афанасьеву М.А. о взыскании денежных средств, уплаченных им за жилое помещение и коммунальные услуги указав в обоснование, что он и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ему принадлежит 2/3 доли, ответчику – 1/23 доли. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, решением суда от 08 апреля 2022 года им установлен порядок оплаты коммунальных платежей соразмерно долям в праве собственности.

С января 202 1по январь 202 2года истец произвел оплату на сумму 60276,18 рублей, в связи с чем полагает, что с ответчика должно быть взыскано 1/3 доли от уплаченных сумму, что составит 20 092,06 рублей.

Просил взыскать указанную сумму с ответчика и компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 802,76 рублей.

Ответчиком были представлены возражения со ссылкой, что он также производил оплату, но в иной сумме.

Решением мирового судьи от 11 ноября 2022 года исковые требования Петреляк А.В. удовлетворены частично, с Афанасьева М.А. в пользу Петреляк А.В. взысканы денежные средства в размере 3887,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в остальной части требований Петреляк А.В. – отказано.

Не согласившись с постановленным решением ответчик Афанасьев М.А. просит решение мирового судьи отменит, полагая его незаконным, поскольку им вносилась плата с августа 202 по февраль 2022 года, согласно расчета, что не было учтено мировым судьей, и поскольку у него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, основания для удовлетворения иска в пользу истца Петреляк А.В. не имелось. Просит решение мирового судьи отменить и в иске Петреляк А.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание участник процесса не явились, извещены.

Судом постановлено рассматривать дело в их отсутствие, поскольку мер для их извещения предприняты.

Ранее в судебном заседании ответчик Афанасьев М.А. доводы своей жадобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы поданной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, в её системной взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что истец Петреляк А.В. и ответчик Афанасьев М.А. являются долевым сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (истец в 2/3 доли, ответчик – в 1/3 доли в праве общей долевой собственности). Право собственности зарегистрировано согласно данным ЕГРН.

Доказательств определения порядка оплаты между сторонами за испрашиваемый истцом период по январь 2022 года не имеется, соглашений не заключалось. Данные обстоятельства сторонам не оспаривались.

И истцом по иску в обоснование своих требований, и ответчиком в обоснование своих возражений представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, оценив представленные сторонам доказательства, мировой судья исходя их частично оплаты ответчиком необходимых сумму по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету, суммы внесенных истцом за спорный период, определив общую сумму начислений, выставляемых ООО Мособлеирц и квитанции управляющей компании, а также доли собственников в указанном жилом помещении, исходя из которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (соразмерно своей доле в праве собственности), пришел к выводу, что у ответчика перед истцом имеется задолженность, с указанием по каким платежам им не внесена плата, что напротив было сделано истцом, и согласно расчету составило сумму в размере 3887,98 рулей, с указанием его обоснования, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, своих расчетов стороны с обоснование сумм периодов и вида конкретным коммунальных услуг не представлялось. В апелляционной жалобе также отсутствуют с ведения о таких расчетах, выражая свое несогласие с выводами суда.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения ответчику было предложено представить расчеты в обоснование своих доводов и возражений, однако последним они не были представлены.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещение (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК ).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (с.1 ст. 325 ГК РФ).

На основании представленной в материалы дела совокупности доказательств, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств уплаты со своей стороны коммунальных платежей в полном объеме за заявленный истцом период, кроме того, представленные ответчиком сведения об оплатах были предметом изучения мирового судьи и им дана надлежащая оценка, данные обстоятельства также повлияли на исход рассмотрения дела и приняты судом во внимание, что послужило основанием для частичного удовлетворения иска.

Таким образом, доводы ответчика Афанасьева М.А. были предметом оценки и изучения суда первой инстанции, пересмотру и переоценке по указанным ответчиком основаниям не подлежат.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана подробная, надлежащая и объективная оценка, основанная на представленных в материалы дела доказательствах, оснований к иной оценке судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу распределены верно, соразмерно удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины.

Иными лицами, участвующими в деле, решение мирового судьи не обжалуется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева ФИО11 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья К.К. Скарина