Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-26/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-594«в»/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

         c участием прокурора Удовиченко С.С.,

         при секретаре Берестове Н.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Ревда Гостевской Е.Ю., ответчика Белоусова Е.В., третьего лица Белоусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ревда к Белоусову Евгению Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрация городского округа Ревда обратился в суд с требованием к ответчику Белоусову Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование указала, что согласно выписки из Реестра муниципального имущества городского округа Ревда, городской округ Ревда является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, занесенную в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, утвержденного Решением Думы городского округа Ревда от 25.12.2013 г. № 194 и находится в казне городского округа Ревда. Согласно справке паспортного стола в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы 3 человека: Белоусов Евгений Викторович, Белоусова Ольга Викторовна, ФИО3. Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО4 по ордеру № 61 от 01.12.1999 г. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, принцип правопреемства применятся при определенных условиях, а именно, права и обязанности нанимателя после его смерти переходят только: к членам семьи нанимателя; с согласия остальных членов семьи; с согласия наймодателя. В данном случае, после смерти нанимателя ФИО13. Белоусова Ольга Викторовна и Белоусов Евгений Викторович имели равные права и обязанности в отношении спорной квартиры. Белоусов Е.В. обратился в жилищный отдел для заключения договора социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. На основании его заявления с письменного согласия Белоусовой О.В., в соответствии с Регламентом предоставления данной муниципальной услуги, жилищным отделом был подготовлен проект договора социального найма жилого помещения, по которому нанимателем является Белоусов Е.В., а Белоусова О.В. <данные изъяты> – членами семьи. До настоящего времени договор не подписан и, соответственно, не получен. Заявлений от Белоусова Е.В. об отказе в заключение договора социального найма в адрес администрации городского округа Ревда не поступало. В настоящее время по коммунальным платежам за вышеуказанное жилое помещение имеется задолженность перед управляющей организацией – ООО Антек в размере 185 381, 62 руб. (в том числе пени в размере 43 285, 82 руб.). Исходя из сведений, представленных ООО Антек, оплата производится нерегулярно и не в полном объеме, что приводит к росту задолженности и пеней. Как следует из пояснений заинтересованного лица – Белоусовой Ольги Викторовны частичную плату за коммунальные услуги вносит она. В адрес администрации городского округа Ревда неоднократно поступали обращения (устные и письменные) от жителей дома о нарушении Белоусовым Е.В. норм проживания и норм безопасности, от Белоусовой О.В. о порче конструктивных элементов квартиры, о препятствии ей и <данные изъяты>. проживанию в данном жилом помещении. Фактически в спорном жилом помещении проживает Белоусов Е.В., а Белоусова О.В. вынуждена арендовать квартиру для проживания со своим несовершеннолетним сыном. При этом, Белоусов Е.В., проживая в квартире и пользуясь ею единолично, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения. Также в обращении жителей дома и Белоусовой О.В. указывается на систематические нарушения Белоусовым Е.В. санитарных норм проживания (живут безнадзорные животные), квартира захламлена, демонтирован водопровод, отсутствует водоснабжение и электричество. В квартире произошел пожар на кухне в результате небезопасного использования газового оборудования (плиты, конфорки), что могло привести к взрыву газа в многоквартирном доме. Жители дома опасаются за свою жизнь, так как дом газифицирован. Наймодателем – администрацией городского округа Ревда в соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации в рамках досудебного урегулирования Белоусову Е.В. вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений в срок до 30.09.2022 года. До настоящего времени нарушения не устранены, оплата коммунальных платежей не произведена. Данные обстоятельства, а именно: несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, а также действия, влекущие повреждение квартиры являются основанием для выселения Белоусова Е.В. в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). В связи с вышеизложенным, администрация городского округа Ревда просит признать Белоусова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии, представителем истца были представлены уточненные исковые требования, в которых они также просили признать Белоусова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу (л.д.137-139).

В судебном заседании представитель истца Гостевская Е.Ю. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик Белоусов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако признавал факт задолженности по оплате коммунальных платежей, оплаты за найм жилья, просил предоставить время для устранения задолженности и предоставления дополнительных документов, после перерыва в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, а так же уведомлением в получении судебной повестки (л.д. 185), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений в письменном виде на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Третье лицо Белоусова О.В. в судебном заседании исковые требования представителя истца администрации городского округа Ревда поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Прокурор г. Ревды Удовиченко С.С. в своем заключении полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.186).

Таким образом, суд считает возможным с согласия участников процесса, прокурора, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, а также представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основаниист. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, занесена в Реестр муниципального имущества городского округа Ревда, на основании постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», присвоен регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа Ревда (л.д. 10).

В соответствии с ордером на жилое помещение за № от 01.12.1999 нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>, являлась ФИО4 (л.д. 11,89).

В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 в ордер были вписаны ее сын (ответчик) Белоусов Евгений Викторович и дочь (третье лицо) Белоусова Ольга Викторовна (л.д.11,89).

Как следует из справки ООО «Антек» от 07.11.2022 (л.д. 12) в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Белоусов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц зарегистрированных, либо имеющих право пользования спорным жилым помещением, в данном жилом помещении не имеется.

Согласно свидетельству о смерти IV-AИ № дата смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя любой дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как следует из материалов дела 04.03.2020 года ответчик Белоусов Е.В. обратился в администрации городского округа Ревда с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 13).

24.11.2020 года от третьего лица Белоусовой О.В. в адрес администрации городского округа Ревда поступило заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно ответа № ж/о от 23.12.2020 на обращение от 24.11.2020 года администрация городского округа Ревда сообщает следующее: Ранее предоставленные в жилищный отдел администрации городского округа Ревда документы для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть возвращены в связи с тем, что заявление на заключение договора социального наймажилого помещения было написано Белоусовым Евгением Викторовичем с согласия Белоусовой О.В. Нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являлась ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таким образом, принцип правопреемства применятся при определенных условиях, а именно, права и обязанности нанимателя после его смерти переходят только: к членам семьи нанимателя; с согласия остальных членов семьи; с согласия наймодателя. В данном случае, после смерти нанимателя ФИО4 Белоусова О.В. и Белоусов Е.В. имели равные права и обязанности в отношении спорной квартиры. Белоусов Е.В. обратился в жилищный отдел для заключения договора социального найма в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ. На основании его заявления с согласия Белоусовой О.В., в соответствии с Регламентом предоставления данной муниципальной услуги, жилищным отделом был подготовлен проект договора социального найма жилого помещения, в котором нанимателем является Белоусов Е.В., а Белоусова О.В. и <данные изъяты> указаны в данном договоре в качестве членов семьи. Заявление от Белоусова Е.В. об отказе в заключение договора социального найма в адрес администрации городского округа Ревда не поступало. Заключить договор социального найма с Белоусовой О.В. возможно только в случае достижения соглашения с Белоусовым Е.В. на предмет определения нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 16).

Исходя из вышеуказанного ответа следует, что с Белоусовым Е.В. договор социального найма на спорное жилое помещение так и не заключался. Однако администрация городского округа Ревда признает тот факт, что нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <адрес>, с момента смерти ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, является Белоусов Е.В.

Как следует из справки администрации городского округа Ревда от 27.12.2022 № 604 (л.д. 19) по адресу: <адрес>, имеется задолженность по плате за наем жилого помещения за период с 31.12.2020 года по 27.12.2022 года. За период с 01.01.2022 по 27.12.2022 поступила оплата в счет погашения задолженности, образовавшейся до 01.01.2021 г. С учетом оплаты по состоянию на 27.12.2022 г. задолженность по оплате за наем составляет 28 544 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 25 092 руб. 66 коп. и пени – 3 451 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 20).

Как было установлено в ходе судебного заседания, 13 октября 2020 года рассмотрено гражданское дело № 2-920/2020 года по иску Белоусовой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и <данные изъяты>, к Белоусову Евгению Викторовичу о вселении. Постановлено: «Исковые требования Белоусовой Ольги Викторовны, действующей в своих интересах и <данные изъяты>, к Белоусову Евгению Викторовичу о вселении удовлетворить в полном объёме.

Вселить Белоусову Ольгу Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и <данные изъяты>, в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика Белоусова Евгения Викторовича не чинить препятствия Белоусовой Ольге Викторовне, <данные изъяты> в пользовании спорной квартирой, в том числе местами общего пользования, предоставить Белоусовой Ольге Викторовне комплект ключей от входных дверей данной квартиры, либо изготовить за счет истца Белоусовой Ольге Викторовне второй комплект ключей от входных дверей.»

Данное решение никем из участников процесса не обжаловалось и вступило в законную силу 23 ноября 2020 года (л.д.91-95).

На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство от 29.01.2021 года № исполнительный лист ФС №. В целях исполнения исполнительного производства составлены акт о совершении исполнительных действий от 18.03.2021 года (л.д. 98-99), акт о вселении (л.д. 96-97), согласно которых в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должником Белоусовым Е.В. переданы ключи от спорной квартиры взыскателю Белоусовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства возбужденное на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 100).

Судом также установлено, что с марта 2019 года и по настоящее время все услуги по обслуживанию жилого дома и квартиры по адресу: <адрес>, осуществляются ООО «Антек» в полном объеме.

24.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-743/2022 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года с Белоусова Евгения Викторовича в пользу ООО «Антек» в размере 110 338, 24 рублей, пени в размере 21 261,49 рублей, госпошлина в размере 1 916 рублей, а всего 133 515,73 рублей (л.д. 109).

Администрацией городского округа Ревда направлялись ответчику Белоусову Е.В. предупреждение от 12.08.2022 за № 446 ж/о (л.д. 45); 17.04.2023 за № 203 ж/о (л.д. 140); досудебное уведомление от 18.04.2023 за № б/н (л.д.141) о необходимости внесения платы за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги и о выселении его из квартиры по адресу: <адрес>, в случае неоплаты долга по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Однако долг до настоящего времени ответчиком не погашен и продолжает расти.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В силу положений ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено, что до настоящего времени долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашен без каких-либо уважительных причин.

Документы, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчика Белоусова Е.В. в связи с болезнью, утратой ими работы, и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые им меры, ответчиком суду не были представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Белоусов Е.В., будучи предупрежденный о возможном выселении при неуплате, с 31.12.2020 года (более 6 месяцев) без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

    Так, согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что в рамках настоящего дела нашли подтверждение обстоятельства неоднократных, постоянно повторяющихся действий ответчика Белоусова Е.В. по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, без соблюдения требований санитарно-гигиенических требований законодательства.

Так, о вышеуказанных нарушениях прав и законных интересов соседей свидетельствует акт обследования жилого помещения по адресу <адрес>, от 16 ноября 2022 г. (л.д. 49), из которого следует: В комнате, в которой проживает и зарегистрирован наниматель Белоусов Евгений Викторович наблюдается отсутствие обоев (обои ободраны, стен не оштукатурены), лакокрасочное покрытие пола в комнате изношено. В межкомнатной двери отсутствует замок, дверная ручка, в дверном полотне имеется повреждение в виде вмятины. Деревянные оконные рамы имеют повреждение окраски, загрязнены рамы и стекла окон, разбито окно. В комнате разбросаны вещи на полу. В комнате стоит спертый запах от непроветриваемого, неубранного помещения. В местах общего пользования в указанной квартире наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, окнах и дверях. Стены, двери, окна загрязнены. На кухне и в ванной комнате отключено водоснабжение. На полу в кухне имеются следы от возгорания. Раковина в ванной комнате имеет повреждение в виде отсутствия сливной системы. Унитаз грязный, в нерабочем состоянии. Электричество в квартире отключено. Безнадзорных животных в квартире не обнаружено. В большой комнате, которой пользуется Белоусова Ольга Викторовна, недавно сделан ремонт. Поклеены обои, на полу восстановлен паркет. Оконные рамы восстановлены. Радиаторы отопления отремонтированы. Установлены новые межкомнатные двери. В комнате чисто и прибрано.

В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от 12 апреля 2023 г. (л.д. 180) установлено следующее: Квартира расположена на 1-ом этаже 9-ти этажного многоквартирного дома. Система отопления: стояки однотрубные с нижней подачей теплоносителя, смонтированы стальным трубопроводом Дн=27мм, подводящий трубопровод теплоносителя к отопительным приборам типа «Конвектор» выполнен стальной трубой Дн=27мм. В помещении №3 (кухни) и пом.№2 (маленькой комнаты), согласно плана БТИ, на конвекторах отсутствуют защитные экраны – З шт. Холодное водоснабжение: стояк Дн=32мм с подводящим трубопроводом Дн=20мм расположен в туалете выполнен из полипропилена с запорным устройством кран-фильтром Ду=15мм, стояк заменен в рамках капитального ремонта инженерных сетей многоквартирного дома. Индивидуальный прибор учета ХВС с просроченным сроком поверки и выведен из расчета водопотребления. Внутриквартирная разводка выполнена стальным трубопроводом Дн=20мм и имеет разгерметизацию, сломана резьба и отсутствует вентиль Ду=15мм подводки к смывному бачку унитаза. Горячее водоснабжение: стояк выполнен из полипропилена Дн=32мм, в рамках капитального ремонта сетей многоквартирного дома, и металлическим полотенцесушителем расположен в ванной, подводящий трубопровод горячего водоснабжения Дн=20мм проходит в туалет квартиры там же установлен кран Ду=15мм и индивидуальный прибор учета с просроченным сроком поверки, прибор выведен из расчета водопотребления. Водоотведение: стояк канализации, крестовина и отвод чугунные Д=100мм внутриквартирная разводка водоотведения выполнена из черного пластика Ду=50мм. От ванной водоотведение имеет повреждение, которое закрыто бетоном. В ванной отсутствует сифон от раковины. Проверка водоотведения невозможна по причине, разгерметизации трубопровода холодного водоснабжения. В квартире №№ разгерметизация трубопровода внутриквартирной разводки холодного водоснабжения в туалете. Повреждение водоотведения в ванной и отсутствие сифона от раковины. Отсутствуют защитные экраны на конвекторах в пом. №№.

Ненадлежащее отношение ответчика Белоусова Е.В. к муниципальному имуществу, использование жилого помещения с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, подтверждается также представленным в материалы дела последним актом обследования жилого помещения по адресу <адрес>, от 19 мая 2023 г. (л.д. 145), из которого следует, что после направления предупреждения от 17.04.2023 о необходимости устранения допущенных нарушений, в ходе обследования установлено следующее: В комнате, в которой проживает и зарегистрирован наниматель Белоусов Евгений Викторович наблюдается отсутствие обоев (обои ободраны, стены не оштукатурены), лакокрасочное покрытие пола в комнате изношено. В межкомнатной двери отсутствует замок, дверная ручка, в дверном полотне имеется повреждение в виде вмятины. Деревянные оконные рамы имеют повреждение окраски, загрязнены рамы и стекла окон, разбито стекло. В местах общего пользования в указанной квартире наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоя на стенах, окнах и дверях. Стены, двери, окна загрязнены. На кухне и в ванной комнате отключено водоснабжение. Раковина в ванной комнате имеет повреждение в виде отсутствия сливной системы. Унитаз в нерабочем состоянии. Электричество в квартире отключено. Безнадзорных животных в квартире не обнаружено. Таким образом, в квартире прибраны личные вещи Белоусова Е.В., однако ремонт сантехнического оборудования не произведен. Водоснабжение и электричество не подключено. Оконные проемы не отремонтированы. Косметический ремонт помещения не произведен.

Суд считает, что администрацией городского округа Ревда полностью представлены доказательства законности и обоснованности уточненных исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания ответчика Белоусова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселения его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку ответчик Белоусов Е.В. подлежит выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, он подлежат снятию с регистрационного учета в нем, на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Регистрация, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что администрацией городского округа Ревда полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований в части признания ответчика Белоусова Е.В. прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м, без предоставления другого жилого помещения.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования администрации городского округа Ревда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                  ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

                                  ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»___________________2023 ░░░░.

                                  ░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░