Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5451/2020 ~ М-3570/2020 от 17.06.2020

Дело №2-5451/2020

УИД 59RS0007-01-2020-005490-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения, возврате госпошлины

г. Пермь                                11 августа 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Абдуллина И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пономареву В.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 285,23 руб., в том числе основной долг 575 938,72 руб., проценты 110 446,83 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 146,26 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга 2 753,42 руб., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере16 103 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с банкротством ответчика, рассмотрении дела в отсутствие представителя, возврате госпошлины.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец путем почтового отправления обратился в Свердловский районный суд г. Перми с данным иском.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Пономарев В.Г. признан банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. С заявлением о признании его банкротом Пономарев В.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 27 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании ч.1, абз.2 ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 213.1, ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" нетекущие денежные требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подлежит удовлетворению, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, уплаченную истцом государственную пошлину следует возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Пономареву В. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) госпошлину в размере 16 103 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 103 руб.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                    И.Ш. Абдуллин