Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-383/2020 от 31.08.2020

25RS0004-01-2020-004860-72

Дело №1-383/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» октября 2020 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Евдокимовой А.Р.

с участием государственного обвинителя     Капелевой О.О.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 18.09.2020) Давыдовой Л.В.

подсудимого      Гуляра В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гуляра В. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего не официально в ООО «Гепард Секьюрити» охранником, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р., не судимого, осужденного после совершения преступления по текущему обвинению 25.05.2020 <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 31.08.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Гуляр В.А. обвиняется в совершении угона, то есть в завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих обстоятельствах:

01.05.2020 в период примерно с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, Гуляр В.А., находясь по адресу: г.Владивосток, п.Трудовое, ул.Овражная, д.81, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «HINO RANGER» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством и не имея на то законных прав, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, а ключи от автомобиля находились в замке зажигания, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле, получив, таким образом, возможность пользования автомобилем по своему усмотрению и изъяв его из пользования Потерпевший №1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. Неправомерно завладев автомобилем марки «HINO RANGER» государственный регистрационный знак <номер>, Гуляр В.А. поехал в сторону д.5 по ул.Довженко в п.Угловое г.Артем и до 02.05.2020 пользовался автомобилем по своему усмотрению, когда примерно в 21 час 00 минут 02.05.2020 по адресу: Надеждинский район, п.Новый, ул.Первомайская, д.21, автомобиль марки «HINO RANGER» государственный регистрационный знак <номер> был похищен неустановленным лицом.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что примирился с ним, претензий, в том числе материального характера, к нему не имеет, подсудимым принесены извинения, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и права ему разъяснены и понятны.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, имущественного вреда не причинено, автомобиль возвращен потерпевшему.

До прекращения уголовного дела Гуляру В.А. были разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию. Гуляр В.А. пояснил, что ему понятны все последствия данного решения и его права.

Гуляр В.А. на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Действующее законодательство РФ не ставит ограничительные рамки в отношении категорий уголовных дел, где прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон невозможно. Данный институт уголовного судопроизводства регулируется непосредственно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Действия Гуляра В.А. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Гуляр В.А. полностью признает вину, на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление, которое в свою очередь относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, чем загладил вред, причиненный преступлением, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Кроме того судом установлено, что Гуляр В.А. социально адаптирован, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, то есть имеет крепкие социальные связи, трудоустроен, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HINO RANGER» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.