Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2024 ~ М-646/2024 от 26.03.2024

Гражданское дело № 2-1247/2024

№ 24RS0024-01-2024-001152-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Корневой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Корневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Корневой А.С. заключен кредитный договор № от 19.09.2013г. на сумму 237 600 руб. сроком на 72 месяца с установлением процентной ставки 12% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, что привело к образованию задолженности на 28.10.2020г. в размере 322 961,42 руб. 19.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 322 961,42 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429,61 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» - Рыченков С.И. (по доверенности) о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнева А.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, совпадающему с местом регистрации согласно справке МО МВД России «Канский», а также в заявлении об отмене судебного приказа, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и Корневой А. С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 600 руб. сроком на 72 месяца с установлением процентной ставки 12% годовых.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 646 руб., последнего – 4 559,04 руб. Дата последнего платежа – 09.09.2019г., что подтверждается графиком платежей.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Корнева А.С. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере 237 600 рублей по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, подписав его лично. Условия названного Договора обязалась неукоснительно соблюдать.

Судом установлено, что банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками по счетам, из которых также следует, что заемщиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

19.02.2019г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 322 961,42 руб., что подтверждается договором и приложением № к договору.

Согласно п. 4.5. кредитного договора, Корнева А.С. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступать права кредитора по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права ПАО НБ «ТРАСТ» по вышеуказанному кредитному договору.

Из п.1 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику Корневой А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, в котором указана окончательная сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 961, 42 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 02.04.2021 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Корневой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 489,03 рубля в пользу ПАО НБ «Траст», в связи с тем, что от должника Корневой А.С. поступили возражения, относительно задолженности перед банком.

Ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 28.10.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 322 961,42 руб., из которых: сумма основного долга 300 675,39 руб., проценты за пользование кредитом – 22 286,03 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, принимая во внимание непредставление ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств полного или частичного исполнения обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика Корневой А.С. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 322 961,42 руб., из которых: сумма основного долга 300 675,39 руб., проценты за пользование кредитом – 22 286,03 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 429,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Корневой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корневой А. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ 0409 №, выдан 22.08.2009г. Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске, к.п. 240-010) в пользу ООО «ЭОС» - сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 961,42 рубль, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 429,61 рублей, а всего 329 391,03 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.