Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2024 ~ М-412/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-723/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре – Травкиной С.М.,

с участием представителя истца Стекачева А.В. – Дмитриевой О.А.,

ответчика Сергеева С.В., его представителя – Долженкова Н.И.,

старшего помощника прокурора ЖАО г.Курска – Сапрыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекачева Александра Валерьевича к Сергееву Сергею Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:

Стекачев А.В. обратился в суд с иском к Сергееву С.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что вступившим в законную силу приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного округа г.Курска от 29 мая 2023 года Сергеев С.В. признан виновным в причинении ему 15 апреля 2022 года легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Согласно указанного приговора, в результате умышленных преступных действий Сергеева С.В. потерпевшему Стекачеву А.В. исходя из заключения эксперта было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа обеих сторон удовлетворительным стоянием отломков, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, в связи с чем он испытал сильнейшее моральное потрясение, переживания, а также опасения за свою жизнь. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика Сергеева С.В. в свою пользу.

Стекачев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Стекачева А.В. по доверенности Дмитриева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала на изложенных в нем обстоятельствах, также просила учесть, что Сергеев С.В. участвовал в боевых действиях, что было известно истцу, поэтому во время причинения ему побоев ответчиком, Стекачев А.В. сильно испугался за свою жизнь, кроме того, конфликт произошел в доме, принадлежащем Стекачеву А.В. в присутствии его близких родственников, поэтому истец помимо физической боли и страха за свою жизнь, испытал чувство унижения. Около шести месяцев Стекачев А.В. не мог вести полноценный образ жизни, его мучали боли, он не мог нормально дышать из-за полученной травмы. Просит удовлетворить исковые требования Стекачева А.В. в полном объеме.

Сергеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не смотря на имеющийся в деле приговор, он с ним не согласен, так как от его действий таких повреждений у Стекачева А.В. образоваться не могло.

Представитель ответчика Сергеева С.В. по ордеру адвокат Долженков Н.И. в судебном заседании пояснил, что инициатором конфликта был именно Стекачев А.В., который вместе с дочерью Гришиной С.А. и зятем Гришиным К.В. прибыли в этот день к дому № 66 по ул.Козлова г.Курска, где проживала бывшая супруга Стекачева С.В. – Стекачева Е.Г., сожительствовавшая в тот момент с ответчиком Сергеевым С.В., а в настоящее время являющаяся его женой, с целью выгнать ответчика из дома, и именно Стекачев А.В. спровоцировал Сергеева С.В. на конфликт, перегородив ему дорогу в дом, в котором он на тот момент проживал с будущей женой, обстоятельства обоюдности конфликта были установлены мировым судьей при рассмотрении уголовного дела. С учетом позиции своего Доверителя просил в удовлетворении исковых требований Стекачева А.В. к Сергееву С.В. отказать.

Выслушав стороны, прокурора Сапрыкину И.В., полагавшую, что исковые требования Стекачева А.В. подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями статей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления Пленума моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного округа г.Курска от 29 мая 2023 года Сергеев С.В. признан виновным в причинении Стекачеву А.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2022 года примерно в 19 часов к дому № 66 по <адрес>, где ранее проживали супруги Стекачев А.В. и ФИО8 с детьми, а после расторжения брака осталась проживать ФИО8 (в настоящее время в связи с регистрацией брака имеющая фамилию ФИО10) с несовершеннолетним ребенком, прибыли Стекачев А.В., дочь ФИО16 – ФИО11 с супругом ФИО6, ФИО16 (ФИО17) Е.Г. с несовершеннолетним ребенком и на тот момент сожитель ФИО16 (ФИО17) Е.Г. – Сергеев С.В.

Когда Сергеев С.В. попытался войти в <адрес>, а Стекачев А.В., остановившись в дверном проеме коридора, стал препятствовать этому, в ходе ссоры, произошедшей между Стекачевым А.В. и Сергеевым С.В., возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, у Сергеева С.В. возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Стекачева А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Сергеев С.В. 15 апреля 2022 года в период времени с 19 часов 00 мин. до 21 час.00 мин., находясь совместно со Стекачевым А.В. в коридоре <адрес>, умышленно нанес лобной частью головы один удар Стекачеву А.В. в область носа, от которого Стекачев А.В. испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему Стекачеву А.В. согласно заключения эксперта № 116/З от 28.04.2022 года было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа обеих сторон удовлетворительным стоянием отломков, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2023 года.

При разрешении заявленных требований о возмещении морального вреда, причиненного в результате нанесения истцу побоев, суд исходит из того, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав.

В статье 151 ГК РФ установлена ответственность лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены в том числе жизнь и здоровье, неприкосновенность жилища, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы № 116/З от 28.04.2022, Справки № 48114 ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», находящихся в материалах уголовного дела № 1-12/2023, исследованных в судебном заседании, а также Копии медицинской карты пациента, Стекачев А.В. 15.04.2022 года обратился в Городскую больницу №2 с жалобами на боль в области носа, где ему был поставлен диагноз закрытый перелом костей носа, в условиях лор-перевязочной ему была выполнена ручная репозиция костей носа, форма носа восстановлена, кровотечение не отмечалось. В ходе проведения экспертных исследований установлено повреждение головы в виде закрытого перелома костей носа обеих сторон удовлетворительным стоянием отломков.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Учитывая преюдицию, суд считает установленным факт причинения Сергеевым А.В. побоев истцу Стекачеву А.В., а доводы ответчика Сергеева С.В. о том, что от его действий у истца не могли образоваться такие повреждения – не состоятельными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных Стекачеву А.В. повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред. Истец указывает, что он во время причинения ему Сергеевым С.В. побоев, испытал сильнейшее моральное потрясение, переживания, страх за свою жизнь, унижение, около шести месяцев не мог вести полноценный образ жизни, испытывал боль, не мог нормально дышать. При этом суд учитывает, что истец не находился на стационарном лечении, ему не проводилось операционное вмешательство.

Также суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика, который имеет среднемесячный доход не более 30-40 тысяч, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, женат, сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и транспортные средства на имя ответчика Сергеева С.В. суд не располагает.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей соразмерным характеру причиненных Стекачеву А.В. физических страданий, а также характеру и объему нравственных переживаний истца.

В силу части 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика Сергеева С.В. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Курск» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стекачева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Сергея Викторовича <данные изъяты>) в пользу Стекачева Александра Валерьевича <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Сергеева Сергея Викторовича (<данные изъяты> в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 22.08.2024 года.

Судья Е.И.Конорева