Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2023 ~ М-213/2023 от 11.04.2023

№

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    Суровикинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием представителя ответчика ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ        в <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

        Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее ФИО2) и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении ответчика о выпуске на его имя карты «ФИО2», открытии банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении кредитования расходных операций по счету, на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2». ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершив акцепт заявления ответчика, выпустил на имя банковскую карту Дистанц. <данные изъяты>, осуществлял кредитование счета. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО2 путем выставления клиенту заключительного счета - выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет – выписку по договоре о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме <данные изъяты>.    Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Истец акционерное общество «ФИО2», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в отсутствие.

     Ответчик ФИО3 извещалась судом надлежащим образом, установить ее местонахождение не представилось возможным.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен путем акцепта истцом заявления ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2».

    Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв ответчику банковский счет №, выпустив на его имя банковскую карту Дистанц. <данные изъяты> RUR, осуществляя кредитование счета. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорено.

    Оспаривая исковые требования, представитель ответчика просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.17    Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом ФИО2 кредита определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительной счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течения срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора моментом востребования, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность ФИО3 по договору № составила <данные изъяты>, которую предложено оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о движении по счету последняя оплата по договору была произведенаДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ФИО2» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

      Истец с иском о взыскании задолженности по указанному договору    обратился в Суровикинский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ.

     Данных об ином сроке обращения в суд за защитой нарушенного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Таким образом, принимая во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились, ФИО2 выставлен заключительный счет-выписка со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец обратился в суд с иском о взыскании    задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с правилами ч. 1 ст. 204 ГК РФ, с учетом перерыва в течении срока исковой давности на период судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

         Исходя из того, что на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, ответчик ходатайствует о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с ответчиков оплаченной государственной пошлины размере <данные изъяты>.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

         Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, связи с пропуском срока исковой давности.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                         Е.В. Беляевскова