Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2020 ~ М-1208/2020 от 07.04.2020

                    Дело № 2702/2020

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года                                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудник М.М. к Гаврилову Д.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 23 марта 2020 года в размере 39 272,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 592,72 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., мотивируя требования тем, что истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 300 000 руб. в рамках заключенного договора купли-продажи фасадных изделий из гипса. В подтверждение передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка. До настоящего времени обязательства по изготовлению фасадных декоративных изделий из гипса не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, претензия о возврате долга проигнорирована, обязательства устной договоренности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

    Истец и его представитель на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу требований ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки № 8м-2018.

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя фасадные декоративные изделия из гипса для оформления фасада, а покупатель обязуется принять поставленный товар в указаном объеме и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором окончательный срок поставки 30 мая 2018 года.

Во исполнение условий договора поставки истцом был уплачен аванс в размере 300 000 руб., для изготовления и поставки декоративных изделий из гипса по договору поставки.

В подтверждение передачи денежных средств между сторонами была составлена расписка.

Как следует из искового заявления ответчик не поставил и не изготовил изделия. Денежные средств в связи с не исполнением договора возвращены ответчиком не были, Претензия о возврате долга проигнорирована.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения части 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Поскольку товар, предусмотренный договором, ответчик не поставил и не изготовил, цель договора не достигнута, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, что является правом истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 300 000 руб., уплаченных по договору в качестве аванса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке надлежащим образом не исполнены, доказательств исполнения обязательств стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 23 марта 2020 в сумме 39 272,15 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств в размере 50 000 руб. за оплату юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда по распределению судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудника М.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Д.Г. в пользу Рудник М.М. денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 23 марта 2020 в размере 39 272 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592 руб. руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Х.А. Теркулов