Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-573/2024 от 11.03.2024

Дело № 13-573/2024 (№2-3173/2019)

УИД 91RS0002-01-2019-004014-80

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «4» июня 2024 года                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №, -

    у с т а н о в и л:

    Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 августа 2019 года иск АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61783,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рублей.

    Представитель ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ИП ФИО3, обратился в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Фондовый Конверс-Центр» его правопреемником.

    Заявление обосновано тем, что между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования. Заявитель указывает, что на этих основаниях, он является правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью АО «Фондовый Конверс-Центр» в части взыскания денежных средств в рамках исполнения вступившего в законную силу заочного решения Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

    Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

    Как следует из материалов дела, заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворен. С ФИО1 в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61783,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2054 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен исполнительный лист.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фондовый Конверс-Центр» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, приобретенного на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, согласно приложению № к указанному договору и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, относительно задолженности физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 62340,40 рублей с учетом частичного погашения.

Данный договор подписан сторонами.

Поскольку заключение договора уступки права требования не противоречит закону и иным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что право требования АО «Фондовый Конверс-Центр» по настоящему делу перешло к ИП ФИО3 в объеме, испрашиваемом заявителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве и его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Заявление ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Допустить замену взыскателя Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» (ИНН 7722111023) на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 261704252440) по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

    Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

    Судья                                                          Е.В. Чумаченко