Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2018 (2-5055/2017;) от 19.10.2017

Дело № 2-366/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Кулаковой В.А.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» - Гакуть И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Мешкову О.В., третьи лица ООО «СоюзСтройТелеком», ООО «Рубеж-недвижимость», ООО «Легион Плюс» об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мешкову О.В. изложив следующее обстоятельства.

13 ноября 2014 года между АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее - Банк) и ООО «СоюзСтройТелеком» (далее-Заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии от 13.11.2014 г. (далее - Договор) в редакции Дополнительного соглашения № от 18.11.2014 г., Дополнительного соглашения № от 16.01.2015 г., Дополнительного соглашения № от 25.02.2015 г., Дополнительного соглашения № 26.03.2015 г., Дополнительного соглашения № от 30.03.2015 г., Дополнительного соглашения № от 29.04.2015 г., согласно которому Банк предоставил кредитные средства в <данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита Дополнительным соглашением № к Договору установлен 26 декабря 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору в том числе 1 Банком и Мешковым О.В. 02 декабря 2014 г. были заключены договоры последующего залога доли в уставном капитале ООО «Легион-Плюс» с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей и последующего залога доли в уставном капитале ООО «Рубеж недвижимость» с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. Указанным залогом обеспечивалось исполнение, в том числе, ООО «СоюзСтройТелеком» обязательств по Договору № об открытии кредитной линии от 13.11.2014 г., включая возврат кредита/части кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии и неустоек, возмещение расходов Банка по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме Заемщику. Заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, им была допущена просрочка по внесению платежей, предусмотренных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> 478,55 руб.; неустойки - <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства были установлены Ленинградским районный судом <адрес> в рамках гражданского дела №-№ по иску Банка к Мешкову О.В., М, ООО «СтальСпецСтрой», ООО «Промснабсервис», ООО «Легион Плюс», ООО «Рубеж- недвижимость», ООО «ПроектСтальКонструкция Северо-Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, им была надлежащая оценка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с поименованных выше ответчиков была взыскана задолженность по Договору, обращено взыскание на заложенное имущество. В части обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО «Легион-Плюс» и долю в уставном капитале ООО «Рубеж недвижимость», принадлежащие Мешкову О.В., исковые требования Банком не заявлялись. Просят обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «Легион-Плюс», принадлежащую на праве собственности Мешкову О.В., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>., на долю в уставном капитале ООО «Рубеж недвижимость», принадлежащую на праве собственности Мешкову О.В., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Мешкова О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» иск поддержала, изложила доводы, аналогичные описанным в исковом заявлении Банка.

Ответчик Мешков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, направленное судебное извещение было получено ответчиком, заявлений, ходатайств, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, от него не поступало.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «СоюзСтройТелеком» заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Договора Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к Договору установлен окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанному договору были заключены следующие договоры:

- между Банком и Мешковым О.В. заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ последующего залога доли 100% в уставном капитале ООО «Рубеж-недвижимость», которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «СоюзСтройТелеком», возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Кредитором;

- между Банком и Мешковым О.В. заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ последующего залога доли 100% в уставном капитале ООО «Легион-Плюс», в силу которого обеспечивается исполнение обязательств ООО «СоюзСтройТелеком», возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед Кредитором;

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

- неустойки – <данные изъяты> руб.Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившем в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены, с ООО «Легион Плюс», ООО «Рубеж-недвижимость», ООО «ПроектСтальКонструкция Северо-Запад», ООО «Промснабсервис», ООО «СтальСпецСтрой» и Мешкова О.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Кредитному договору Кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту, за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящими договорами, в том числе в случае неисполнения обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Кроме того, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере, предусмотренном Кредитными договорами.

Согласно договорам поручительства поручитель несёт солидарную ответственность с Заемщиком.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности Должников Кредитор вправе требовать исполнения этих обязанностей как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно Договорам поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности Должников Кредитор вправе требовать исполнения этих обязанностей как от всех Должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и доказанные в суде обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное в договорах залога заложенное имущество, удовлетворив требования истца с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того обстоятельства, что иск удовлетворен в полном объеме сумма государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Россельхозбанк» к Мешкову О.В., третьи лица: ООО «СоюзСтройТелеком», ООО «Рубеж-недвижимость», ООО «Легион Плюс» об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о последующем залоге доли в уставном капитале – долю в уставном капитале ООО «Легион-Плюс» с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>) руб., долю в уставном капитале ООО «Рубеж недвижимость» с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с Мешкова О.В. в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья: подпись             Н.А. Беглик