Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2023 от 16.03.2023

Дело № 12 – 912023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре Михайловой А.Н., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Иваницкой Ю.В. на постановление НОМЕР от ДАТА, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенным врио начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Хлыбовым А.В., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 6 – 7).

Заявитель ПАО Сбербанк обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного проступка. В обоснование жалобы заявитель указало, что является стороной сводного исполнительного производства, возбужденным в отношении должника ФИО5 19 и ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области распределены двумя постановлениями и перечислены в адрес взыскателей денежные средства, взысканные в рамках сводного исполнительного производства. ПАО Сбербанк в рамках данного распределения получено 1 073 426 рублей 35 копеек, остаток задолженности составил 977 708 рублей 73 копейки. ДАТА начальником отдела - старшим судебным приставом Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Метальниковым М.О. в адрес ПАО Сбербанк вынесено требование НОМЕР о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР, по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 527 799 рублей 14 копеек, по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 545 627 рублей 21 копейки, со сроком исполнения в течение 7 дней со дня получения настоящего требования. Названное выше Требование оспорен Банком в судебном порядке, судом признано незаконным и отменено решением суда от ДАТА НОМЕРа-506/2022.

ДАТА ведущим судебными приставом – исполнителем повторно вынесено требование НОМЕР о возврате ошибочно перечисленных средств в рамках указанного выше сводного исполнительного производства. Названное выше Требование оспорен Банком в судебном порядке, судом признано незаконным и отменено решением суда № 2а-636/2023.

ДАТА в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении, а ДАТА вынесено оспариваемое постановление. Постановление незаконно, поскольку Банк не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, описательная часть постановления не содержит сведений об исполнительном производстве, что делает невозможным установить отношение Банка к перечисленным обстоятельствам, является ли Банк стороной исполнительного производства. Протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, при его составлении не учтено, что Банк является взыскателем денежных средств и вправе получать деньги от должника. Положениями законодательства об исполнительном производстве не предусмотрен возврат денег, проступивших взыскателю в рамках исполнительного производства и не превышающих предмет взыскания, что свидетельствует о не законности требований должностных лиц ГОСП (л.д. 3 – 5, 42).

В судебное заседание защитник ПАО Сбербанк, лицо, вынесшее обжалуемое постановление – Хлыбов А.В., лицо, составившее протокол – Болотова Ю.А., начальник Миасского ГОСП Метальников М.О. и представитель УФССП России по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии всех не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела, решений Миасского городского суда Челябинской области по административному делу № 2а- 636/2023 от 13.04.2023 г., № 2а-5-6/2023 от 07.03.2023 г., решения от 15.03.2023 г. по делу № 12 – 20/2023, вступивших в законную силу, следует, что требования от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР о возврате ошибочно перечисленных денежных средств признаны незаконными и отмены (л.д. 36 – 41).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО5, в состав которого входят исполнительные производства, в том числе:

- исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость торгов в размере 2 120 400 рублей, в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»;

- исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2 051 135 рублей 08 копеек.

ДАТА путем продажи с публичных торгов было реализовано заложенное имущество, залогодержателем которого являлось АО «Тинькофф Банк» - квартира по адресу: АДРЕС, общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый НОМЕР, путем продажи с публичных торгов по стоимости 1 820 363 рубля.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя распределении денежных средств от ДАТА и ДАТА по сводному исполнительному производству НОМЕР, денежные средства, поступившие от реализации предмета залога были распределены между всеми взыскателями сводного исполнительного производства, в том числе взыскателю ПАО «Сбербанк» по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 527799 рублей 14 копеек, по платежному поручению НОМЕР от ДАТА в размере 545627 рублей 21 копейки.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Пунктом 1 части 3 статьи 110 этого же закона предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в первую очередь для удовлетворения в полном объеме требования взыскателя.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 ГК РФ, а также статьи 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 той же статьи требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

С учетом вышеприведенного правового регулирования у АО «Тинькофф Банк» в силу закона имелось преимущественное перед другими залогодержателями право на получение удовлетворения своих требований из средств, вырученных от реализации предмета залога - указанной выше квартиры.

Установив, что распределение денежных средств не соответствует действующему законодательству, должностными лицами Миасского ГОСП направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Оспариваемым постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области за не исполнение требования Банк был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 24 – 26).

Законность требований судебного пристава-исполнителя основывается на его полномочиях, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) и Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6.5 Закона об органах принудительного исполнения на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 12 названного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: получает и обрабатывает персональные данные; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить исполнительно-разыскные действия; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В данном случае судебным приставом-исполнителем направлено требование о принятии взыскателем решения о возврате денежных средств, перечисленных с депозитного счета Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области, то есть требование о совершении действий, не направленных на исполнение исполнительного документа.

Вопреки позиции должностных лиц административного органа, такое требование не может быть отнесено к мерам по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет иную цель - восстановление прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства, по которому ПАО Сбербанк не является взыскателем.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе был направлять ПАО Сбербанк требование о возврате денежных средств.

Факт не исполнения Банком требования судебного пристава – исполнителя о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от1 ДАТА положен в основу оспариваемого постановления, так как не исполнение требования послужило основанием для вынесения постановления.

Тем самым в настоящее время фактически отсутствует законность привлечения Банка к административной ответственности (судом признано не законным само основание для привлечения к ответственности – требование от ДАТА).

С учетом вышеизложенного в действиях ПАО Сбербанк отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: