Дело № 1-412/2023 копия
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кишерть Пермского края 15 сентября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.109),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершила умышленные действия, выразившиеся в нанесении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, ФИО1 имеющая судимость за преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанесла пять ударов кулаком в область лица ФИО4, причинив последнему физическую боль.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования соблюдены.
Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший согласен на рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо в отношении которого жалоб, заявлений в администрацию округа не поступало, (л.д.41), участковым характеризуется посредственно, к административной ответственности на привлекалась, жалоб не поступало (л.д. 44), состоит на учете у врача-психиатра (умственная отсталость легкой степени), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.48),
При назначении наказания суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам их совершения, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла ФИО1 на совершение преступления.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ; учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначения ФИО1 наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не ограничения свободы через ст. 64 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, не находит.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.
Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кишертский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий судья подпись А.В. Степанов
Копия верна. Судья:
Подлинный приговор подшит в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского кая (ПСП в с. Усть-Кишерть).