Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2022 ~ М-141/2022 от 07.02.2022

66RS0037-01-2022-000233-56

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года

Д2-366/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» марта 2022 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Мальцеву А.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебные расходы за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» ( далее - ООО «СКМ») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Мальцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебные расходы за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мальцева И.В., заключили Кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 51 500 руб., под 28,00 % годовых. Заемщик Мальцева И.В. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последующем решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору *** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитному договору *** от ***. перед истцом составляет 49 951,23 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 41593,81 руб.; просроченная задолженность по процентам: 8357,42 руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб., сумма комиссий: 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

Кроме того, *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мальцевой И.В., заключили Кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200 000,00 руб., под 19,20% годовых. Мальцева И.В. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В последующем решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** от 16.03.2012г. перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору *** от *** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Истец подготовил расчет задолженности на основании ДУПТ с учетом поступивших платежей.

По состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитному договору *** от *** перед истцом составляет 90 154,81 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 72813,63 руб.; просроченная задолженность по процентам: 15601,18 руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб.; сумма комиссий: 1740 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик Мальцева И.В., *** умерла ***. Наследником Мальцевой И.В. является Мальцева О.В., наследственное дело ***, открытое нотариусом Катышевой Е.Н.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит в судебном порядке взыскать в его пользу с Мальцевой О.В. задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 49 951,23 руб.; задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере 90154,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,12 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен нотариус НО ГО город Лесой.

В ходе настоящего судебного заседания от истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в порядке ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором просит суд заменить ненадлежащего ответчика Мальцеву О.В. надлежащим ответчиком Мальцевым А.Л.

Данное ходатайство было удовлетворено, суд заменил ненадлежащего ответчика Мальцеву М.О. на надлежащего Мальцева А.Л. наследника умершей Мальцевой И.В. принявшего наследство.

В судебное заседание стороны истец и ответчик Мальцев А.Л. не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик извещен судом надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, проверенного судом посредством направления запроса в УФМС, судебное извещение вернулось с отметкой истец срок хранения.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Как следует из материалов дела, установлено судом, *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мальцева И.В., заключили Кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 51 500 руб., под 28,00 % годовых. Заемщик Мальцева И.В. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последующем решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору *** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитному договору *** от ***. перед истцом составляет 49 951,23 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 41593,81 руб.; просроченная задолженность по процентам: 8357,42 руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб., сумма комиссий: 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

Кроме того, *** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мальцевой И.В., заключили Кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 200 000,00 руб., под 19,20% годовых. Мальцева И.В. обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В последующем решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

*** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору *** от *** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

На момент уступки прав требования по кредитному договору *** от *** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Расчет задолженности представлен истцом на основании договору уступки права требования

с учетом поступивших платежей.

Согласно данного расчета по состоянию на *** задолженность Заемщика по кредитному договору *** от ***. перед истцом составляет 90 154,81 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 72813,63 руб.; просроченная задолженность по процентам: 15601,18 руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб.; сумма комиссий: 1740 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

*** заемщик Мальцева И.В. умерла ***.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с наследников умершей.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и принятие этого имущества наследниками умершего.

Судом признается, что обязанность умершей Мальцевой И.В. по погашению кредитной задолженности перед Банком не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Из материалов наследственного дела *** поступившего в суд от нотариуса НО город Лесной Катышевой Е.Н. следует, что наследником к имуществу умершей Мальцевой И.В. является ее сын Мальцев А.Л., который принял наследство состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: *** - кадастровой стоимостью 928 100 руб. 88 коп.; выкупной суммы в размере 17 238,45 руб., ? доли в праве собственности на жилой дом индивидуального типа, расположенный по адресу: *** кадастровой стоимостью 450277 руб. 60 коп.

Других наследников принявших наследство не имеется.

Учитывая, что в состав наследственного имущества, принятого ответчиком вошло имущество, стоимость которого является достаточной для погашения долга перед Истцом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мальцева А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору *** от ***. за период с *** по *** в размере 49 951,23 руб. в том числе просроченная задолженность по основному долгу: 41593,81 руб.; просроченная задолженность по процентам: 8357,42 руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб., сумма комиссий: 0 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб.

Взыскать с Мальцева А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору *** от ***. за период с *** по ***.в размере 90154,81 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу: 72813,63 руб.; просроченная задолженность по процентам: 15601,18 руб.; сумма неустоек: 0 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0 руб.; сумма комиссий: 1740 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0 руб.

Взыскать с Мальцева А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.