Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2017 от 18.01.2017

Мировой судья Даваева Б.К.                 Дело № АП-12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2017 года      город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д., рассмотрев жалобу представителя Акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее по тексту – АО «ЮМЭК»),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года АО «ЮМЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель по доверенности АО «ЮМЭК» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его признать незаконным и отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что предписания, вынесенные инспекцией государственного жилищного надзора Республики Калмыкия № 30/5 от 18 октября 2016 года и № 26/6 от 26 октября 2016 года, не могут быть признаны законными, поскольку вынесены с нарушением норм материального права, вывод административного органа об отсутствии у ресурсоснабжающей организации права начислять и взимать плату за электроснабжение мест общего пользования противоречит ст.161 ЖК РФ, ст.39 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 8, подп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.20111 № 354. В период с мая по октябрь 2015 года между обществом и управляющей организацией не был заключен договор электроснабжения, заключению которого АО «ЮМЭК» не препятствовало. Также в постановлении мирового судьи отсутствует оценка вышеуказанных предписаний на предмет их соответствия закону. Просил постановление мирового судьи от 16 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель АО «ЮМЭК» ФИО2 в судебном заседании просил суд жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО3 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района РК от 16 декабря 2016 года АО «ЮМЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия в отношении юридического лица - АО «ЮМЭК» вынесены предписания: № 30/5 от 18 октября 2016 года о необходимости произвести перерасчет и возврат неправомерно начисленной суммы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с мая по декабрь 2015 года в размере 814 рублей 68 копеек по лицевому счету абонента ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>; № 26/6 от 26 октября 2016 года о необходимости произвести перерасчет и возврат неправомерно начисленной суммы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года по лицевому счету абонента ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Указанные предписания не обжаловались. Ходатайств о продлении срока исполнения предписаний АО «ЮМЭК» не заявлялось. Распоряжениями и.о.начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года № 1054, 21 ноября 2016 года № 1035 назначено провести внеплановую документарную проверку Калмыцкого филиала АО «ЮМЭК», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, дом 7 «а», по исполнению предписаний № 30/5 от 18 октября 2016 года и № 26/6 от 26 октября 2016 года. Согласно актам проверки № 1054/б от 02 декабря 2016 года и № 1035 от 24 ноября 2016 года к установленному сроку АО «ЮМЭК» требования предписаний не выполнило.

Указанные действия АО «ЮМЭК» квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина АО «ЮМЭК» в его совершении подтверждены совокупностью имеющих в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 12/6 от 02 декабря 2016г.; копией предписания №26/6 от 26 октября 2016г.; копией распоряжения №1054 от 24 ноября 2016г.; копией запроса №352-ИГЖН от 25 ноября 2016г.; копией запроса №353-ИГЖН от 25 ноября 2016г., копией приказа №28-П от 15 апреля 2015г.; копией устава АО «ЮМЭК»; копией акта проверки №1054/6 от 02 декабря 2016г.; копией предписания №27/6 от 02 декабря 2016г.; протоколом об административном правонарушении №18/5 от 01 декабря 2016 г.; копией обращения ФИО4 от 28 сентября 2016г.; копией запроса №351-ИГЖН от 24 ноября 2016 г.; копией запроса №350-ИГЖН от 24 ноября 2016 г.; копией письма о предоставлении информации №3229 от 24 ноября 2016 г.; копией запроса №339-ИГЖН от 21 ноября 2016 г.; копией распоряжения №1035 о проведении внеплановой, документарной проверки от 21 ноября 2016 г.; копией акта проверки №874 от 18 октября 2016 г.; копией предписания №30/5 от 18 октября 2016 г.; копией письма о предоставлении информации №2679 от 07 октября 2016 г.; копией лицевой картой потребителя ФИО4; копией распоряжения №965 о проведении внеплановой, документарной проверки от 26 октября 2016 г.; копией уведомления №290-ИГЖН от 26 октября 2016 г.; копией запроса №232-ИГЖН от 29 сентября 2016 г.; копией распоряжения №874 от 28 сентября 2016 г.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписания Инспекции государственного жилищного надзора РК № 30/5 от 18 октября 2016 года и № 26/6 от 26 октября 2016 года были вынесены уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка их вынесения, в установленном законом порядке данные предписания не обжаловались.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, срок для исполнения, выданного Инспекцией государственного жилищного надзора РК № 30/5 от 18 октября 2016 года, установлен до 18 ноября 2016 года, а № 26/6 от 26 октября 2016 года – до 23 ноября 2016 года.

Из ответа АО «ЮМЭК» от 24 ноября 2016 года следует, что решением Элистинского городского суда от 13 мая 2016 года действия АО «ЮМЭК» признаны незаконными по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории г.Элисты Республики Калмыкия, управление которыми осуществляется управляющими организациями, ТСЖ или ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами с 01 мая 2015 года до заключения договора о приобретении коммунального ресурса до заключения договора о приобретении коммунального ресурса и обязал АО «ЮМЭК» в лице Калмыцкого филиала прекратить начислять и взимать плату за электроэнергию в отношении собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых управляющими организациями, ТСЖ и иными специализированными потребительскими кооперативами не заключены договоры о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. В настоящее время АО «ЮМЭК» не начисляет и не взимает плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Из решения Элистинского городского суда не следует, что судом возлагается на АО «ЮМЭК» обязанность произвести перерасчет за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах г.Элисты, в связи с чем произвести перерасчет не представляется возможным.

02 декабря 2016 года в ходе внеплановой проверки исполнения предписания № 26/6 от 26 октября 2016 года установлено, что АО «ЮМЭК» не исполнило предписание, а именно: не произведен перерасчет и возврат неправомерно начисленной суммы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с мая 2015 года по сентябрь 2016 года по лицевому счету абонента ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. На основании п.2 ст.161 ЖК РФ жильцами данного многоквартирного дома был выбран способ управления - управление ТСЖ «Горизонт».

02 декабря 2016 года в ходе внеплановой проверки исполнения предписания № 30/5 от 18 октября 2016 года установлено, что АО «ЮМЭК» не исполнило предписание, а именно: не произведен перерасчет и возврат неправомерно начисленной суммы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с мая по декабрь 2015 года в размере 814 рублей 68 копеек по лицевому счету абонента ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, ФИО4 проживает по адресу: : <адрес>. На основании п.2 ст.161 ЖК РФ жильцами данного многоквартирного дома был выбран способ управления - управление ООО «Восток сервис».

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, в связи с чем, исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания.

Согласно частям 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, во всех случаях, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят управляющей компании.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, что согласуется с позицией, изложенной в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ресурсоснабжающие организации не относятся к тем организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами полномочия по начислению и взиманию платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Таким образом, АО «ЮМЭК» в отсутствие правовых оснований производило расчет и незаконно требовал от жильца многоквартирного дома, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

В связи с этим суд приходит к выводу, что вышеуказанные предписания инспекции государственного жилищного надзора обоснованны, вынесены уполномоченным должностным лицом в связи с имевшимися нарушениями, в установленный срок АО «ЮМЭК» требования, изложенные в предписаниях, не выполнило.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Общество, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства и устранения нарушений его требований, указанных в предписаниях Инспекции государственного жилищного надзора № 30/5 от 18 октября 2016 года, № 26/6 от 26 октября 2016 года, не приняло все зависящие от него меры для их своевременного исполнения, в связи с чем действия АО «ЮМЭК» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях АО «ЮМЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено им всесторонне, полно и объективно, в связи с чем жалоба представителя АО «ЮМЭК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» оставить без изменения, жалобу представителя АО «ЮМЭК» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий               И.В. Фурманов