Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2022 от 16.03.2022

Уголовное дело № 1-319/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002053-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 марта 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого Тарбаева В.И., его защитника – адвоката Цивилева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарбаева Батора Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарбаев Б.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03.02.2022 около 10 часов у Тарбаева Б.И., находившегося в зале квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и увидевшего лежавший на диване сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. После чего, в этом же месте и в это же время, Тарбаев, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, забрал с дивана вышеуказанный сотовый телефон, тем самым умышлено тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А30 кор» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей с защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле 2» материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом Тарбаев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Тарбаева Б.И. материалы: <данные изъяты>

Действия Тарбаева Б.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Тарбаева Б.И., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Тарбаеву Б.И. суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольный возврат похищенного имущества, отсутствие судимостей, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность матери, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Тарбаеву Б.И. наказание в виде штрафа. Более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Тарбаева Б.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А30 кор» необходимо оставить за потерпевшей как за законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Белых И.П. за осуществление защиты Тарбаева Б.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2250 рублей, также адвокату Цивилеву Д.С. за осуществление защиты Тарбаева Б.И. по назначению в ходе предварительного расследования – 5325 рублей, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание в виде штрафа, меру пресечения Тарбаеву Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарбаева Батора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения Тарбаеву Б.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А30 кор»» оставить за потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 9825 (девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева