Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-1017/2022 от 05.08.2022

УИД 50RS0014-01-2022-001238-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 г.                                город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2022 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к К. об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственной жилищной инспекции города Москвы обратилась в суд с требованиями к ответчику К. об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований представитель истца указал, что указанное нежилое помещение принадлежит ответчику по праву собственности. С целью проверки обращения о проведении работ по самовольному переустройству и перепланировке помещения, истец направлял требование на имя ответчика, которое осталось без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, а помещение используется для получения коммерческой прибыли.

Представитель ответчика против направления дела по подсудности возражал.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1 и 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем ответчика то обстоятельство, что нежилое помещение предназначено для передачи по договору аренды для осуществления предпринимательской деятельности и используется ответчиком с целью получения коммерческой прибыли. Тогда как состояние помещения как предмета договора аренды имеет значение при определении объёма прав и обязанностей ответчика как арендодателя, в том числе по отношению к арендаторам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий спор, как по субъектному составу, так и по характеру спора (экономический), относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 указанной статьи предусмотрено, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1114/2022 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к К. об обязании обеспечить доступ в нежилое помещение передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        М.В. Колчина