Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 ~ М-4/2024 от 09.01.2024

УИД 16RS0026-01-2024-000004-86

Дело № 2-66/2024

Учет № 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года                                                      п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан к Скакуновой И.Р., Скакунову А.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

установил:

        Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в отношении должника Скакуновой И.Р. на исполнение находятся исполнительные производства: исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты> общую сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан. В связи с частичным погашением задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> Согласно имеющимся данным в инспекции, у ответчика отсутствует достаточное личное имущество для погашения долга. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекции гостехнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. В совместной собственности супругов находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок зарегистрирован на Скакунова А.В.. Согласно данным «АИС-НАЛОГ 3» кадастровая стоимость земельного участка на день предъявления иска составляет <данные изъяты>. Просит определить в совместном имуществе супругов долю супруги-должника Скакуновой И.Р. ИНН 027413034695 в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № и обратить взыскание на ? доли должника в праве собственности на указанный земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу требований пояснил, что в связи с частичным погашением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП составляет <данные изъяты>, что подлежит учету при оценке соизмеримости заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Общая совместная собственность супругов регулируется нормами гражданского и семейного законодательства. Основанием ее возникновения является брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Кировским районом отделом судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании <данные изъяты> в отношении должника - Скакуновой И.Р. на общую сумму <данные изъяты> в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

Инспекцией в адрес ответчиков направлены письма (уведомления) от

№, №, согласно которым Скакуновой И.Р. предложено принять меры по погашению задолженности по обязательным платежам, Скакунову А.В. предложено приобрести 1/2 доли Скакуновой И.Р. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением части денежных средств от продажи имущества в погашение долга.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан, ответчик состоит в зарегистрированном браке с Скакуновым А.В..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Указанный земельный участок зарегистрирован на Скакунова А.В.. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство истцовой стороной не оспаривается.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству в сотни раз.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, зарегистрированный на Скакунова А.В. в виде ограничения права на распоряжение указанным земельным участком. Запрета Скакунову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН 027319251325, зарегистрированного <адрес> совершать любые действия, направленные на отчуждение указанного имущества, в том числе передачу в залог.

Наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, зарегистрированного на Скакунова А.В..

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для сохранения обеспечительных мер суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан к Скакуновой И.Р., Скакунову А.В. о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, зарегистрированный на Скакунова А.В. в виде ограничения права на распоряжение указанным земельным участком. Запрета Скакунову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН 027319251325, зарегистрированного <адрес> совершать любые действия, направленные на отчуждение указанного имущества, в том числе передачу в залог.

В виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, зарегистрированного на Скакунова А.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.