УИД 11RS0001-01-2024-005429-05 Дело № 2-4654/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2024 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Рейш В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Саладину Георгию Алексеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки, взыскании стоимости товара, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Саладину Г.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в сумме 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки, в сумме 25 000 руб., взыскании стоимости товара 550 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб., почтовых расходов 126 руб., расходов по фиксации правонарушения 5000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2024, дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Верховного Суда Республики Коми от 28.03.2024 дело передано для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение суда о причинах неявки и представление доказательств уважительности этих причин является обязанностью лиц, участвующих в деле. Доказательства уважительности причин своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.
В судебном заседании стороны участия не приняли. Истец, ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не приняли участия и в судебном заседании, состоявшемся 23.04.2024. Доказательства уважительности неявки не представили, равно как не представили заявление об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие. В связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная ООО «Медиа- НН» от имени правообладателя – истца по делу, государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Саладину Георгию Алексеевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки, взыскании стоимости товара, судебных расходов.
Возвратить ООО «Медиа- НН» (...) сумму государственной пошлины, уплаченную на основании платежного поручения №... от ** ** **, в размере 2000 руб.
Разъяснить, что возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган с приложением настоящего определения и копии документа об оплате государственной пошлины.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий С.В.Лушкова