Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5201/2020 ~ М-3581/2020 от 14.07.2020

Дело № 2- 5201/20 14 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5201/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Степанову Виктору Александровичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 02 апреля 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил кредитный договор № 77750019348 со Степановым В.А., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 304 107 руб. 16 коп. на срок по 02 апреля 2020 года под 35,00% годовых. Однако ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № 77750019348 от 02 апреля 2015 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степановым В.А. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 619 809 руб. 21 коп. Принимая во внимание, что указанная задолженность в настоящее время не погашена, истец обратился в суд (л.д.1-2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 232 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил кредитный договор № 77750019348 со Степановым В.А., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 304 107 руб. 16 коп. на срок по 02 апреля 2020 года под 35,00% годовых (л.д. 4-34).

26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № 77750019348 от 02 апреля 2015 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Степановым В.А. перешло к ООО «Филберт» (л.д.43-50).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что денежные средства ответчиком получены, вместе с тем, ответчик допустил просрочку принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 811 601 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга в размере 291 492 руб. 37 коп., задолженность по процентам в размере 214 904 руб. 28 коп., задолженность по процентам на основной долг в сумме 113 412 руб. 56 коп., штраф в размере 191 791 руб. 97 коп. (л.д. 36-40).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку требования Банка основаны на условиях договора и законе, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено право кредитора на расторжение договора в одностороннем порядке, взыскание всей суммы кредита, процентов и штрафов, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, не оспорен.

Суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Степанову Виктору Александровичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Степанова Виктора Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 619 809 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.