Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2023 от 13.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

р.п. Ермишь 7 декабря 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кадомского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого Михайлина А.Ф.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов № <адрес> Егорова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда (р.п. Ермишь) материалы уголовного дела № 1-34/2023 в отношении:

Михайлина А.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлин А.Ф. обвиняется в незаконном хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В апреле 2012 года, точные дата и время дознанием не установлены, у Михайлина А.Ф., не имеющего разрешения и лицензии на право ношения и хранения охотничьего огнестрельного нарезного оружия, находящегося на участке местности, расположенном в 300 метрах от автодороги <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение обнаруженных им на указанном участке местности боеприпасов: 112 патронов калибра 5,6 мм, 19 патронов калибра 7,62, пригодных для стрельбы.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение вышеуказанных патронов, в день их обнаружения Михайлин А.Ф. перенес вышеуказанные патроны, с целью использования для личных нужд, по месту своего жительства в дом, расположенный по адресу: <адрес> (по факту незаконного приобретения и ношения боеприпасов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), тем самым незаконно приобрел найденные им патроны.

    После чего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 1 ст. 6, абзацев 1, 5 ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (редакция от 29.12.2022), а также в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (редакция от 26.04.2022), согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим лицам и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение оружия, хранил указанные патроны в количестве 131 шт., являющиеся боеприпасами, в металлическом сейфе и на чемодане в террасе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступная деятельность Михайлина А.Ф., направленная на незаконное хранение боеприпасов, была пресечена сотрудниками ОУР МО МВД России «Сасовский», которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 10 минут на чемодане и в металлическом сейфе террасы дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранящиеся 112 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя калибра 5,6 мм, являющимися штатными патронами к ряду видов оружия: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-12 и т.д., карабинов ТОЗ-16, ТОЗ-17 и т.д.; пистолетов конструкции Марголина, МЦ-М, ТОЗ-35 и т.д.; револьвера Смирнского и другого вида оружия соответствующего калибра: Р-3, МЦ-М, ТОЗ-35, ИЖ-35, и для другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, а также 19 патронов калибра 7,62, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются военными патронами 7,62 х 39 образца 1943 года, калибра 7,62, являющимися штатными патронами к ряду видов оружия; самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) и другого вида оружия соответствующего калибра.

Таким образом, Михайлин А.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании защитник обвиняемого Михайлина А.Ф. – адвокат Егоров С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Михайлина А.Ф. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование данного ходатайства следующее.

Подсудимый Михайлин А.Ф. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаивается.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 26.10.2017 № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, однако совершение указан0 файловного преступления наносит вред интересам общества и государства, а именно: общественной безопасности (глава 24 УК РФ, объект преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Защитник полагает, что в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества, следует расценивать благотворительную и добровольческую деятельность подсудимого.

Так, Михайлин А.Ф. с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние реальным делом, в рамках оказания добровольческой помощи принимал участие в улучшении социально-бытовых условий беженцев и пострадавших граждан в г. Мариуполь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все условия для применения ст. 76.2 УК РФ.

    Подсудимый Михайлин А.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ему известно, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

    Государственный обвинитель Белозеров А.Н. возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении Михайлину А.Ф. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на том основании, что Михайлин А.Ф. как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания не признавал и не признает вину в совершенном правонарушении, никакого раскаяния от него не видно.

    Изучив данное ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный
преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в
совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса, с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Как следует из п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, следует, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом) (п. 1).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

    Подсудимый Михайлин А.Ф., будучи ранее не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность обвинения Михайлина А.Ф. в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела и подсудимым в судебном заседании не оспаривалась.

    Михайлин А.Ф. принял меры к заглаживанию причиненного им вреда путем участия в гуманитарной миссии Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) в составе бригады добровольцев-ремонтников, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводил ремонтно-строительные работы в частных домах нуждающихся людей (пожилых, женщин с детьми, инвалидов) в г. Мариуполь Донецкой Народной Республики), а также путем оказания благотворительной помощи Межрегиональному Союзу патриотических объединений «Небесный Купол», путем участия в работах по благоустройству на территории муниципального образования – Кущапинское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области (принимал участие в субботниках, участвовал в установке мемориальных плит у памятника погибшим в годы Великой Отечественной войны в д. Заулки, организовал доставку песка на дорогу в с. Игнатьево).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором с добровольцем на безвозмездное выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № и № к указанному договору, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, статьей в газете «Родные истоки» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Отдела по церковной благотворительности и социальному служению Русской Православной Церкви (Московского Патриархата) от ДД.ММ.ГГГГ, характеристикой Михайлина А.Ф. из Администрации муниципального образования – Кущапинское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области.

    Михайлин А.Ф. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, является членом добровольной народной дружины.

Суд полагает, что предпринятые Михайлиным А.Ф. для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния вышеперечисленные меры свидетельствуют о направленности на исключение вредных последствий данного деяния, снижение степени общественной опасности преступления и личности лица, совершившего деяние, и, по мнению суда, являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Михайлина А.Ф. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.     

Доводы государственного обвинителя Белозерова А.Н. о невозможности прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с непризнанием Михайлиным А.Ф. вины в совершении преступления суд находит необоснованными, поскольку подсудимый Михайлин А.Ф. признал вину в совершении преступления как в судебном заседании, так и на стадии дознания в ходе допроса его в качестве подозреваемого.

Подсудимый Михайлин А.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

     Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела и то, что иных оснований для прекращения уголовного дела не установлено, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михайлина А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

    Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из того, что Михайлин А.Ф. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, имеет доход в виде заработной платы.     

В силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая материальное положение Михайлина А.Ф., суд считает необходимым установить срок 2 месяца, в течение которого он должен уплатить судебный штраф.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Производство по уголовному делу в отношении Михайлина А.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Михайлину А.Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, определив срок его уплаты в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

    Обязать Михайлина А.Ф. уплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель УФК по Рязанской области (МО МВД России «Сасовский»), <данные изъяты>

    Разъяснить Михайлину А.Ф., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

    Меру процессуального принуждения Михайлину А.Ф. – обязательство о явке – отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

     Судья                        О.Н. Коробкова