Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2021 от 27.09.2021

                                                                                                                 дело № 12-247/21

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                                                                        г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                 Перминовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении                                    Васильевой Н.Н.,

защитника                                                                                                   Васильева А.О.,

при помощнике судьи                                                                                Недошковской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАСИЛЬЕВОЙ Н.Н. на постановление административной комиссии Волоколамского городского округа Московской области о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АК-1/195/2021 по ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Волоколамского г.о. Московской области о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № АК-1/195/2021 Васильева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО), назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Событие административного правонарушения в постановлении описано следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:00 по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:07:0030106:437 выявлено произрастание борщевика Сосновского. На момент осмотра признаки химической, агротехнической или механической обработки борщевика Сосновского отсутствуют, что свидетельствует о непроведении мероприятий по удалению борщевика Сосновского с земельного участка, чем нарушена ст.56 ч.14 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области». Собственником указанного земельного участка является Васильева Н.Н., из чего уполномоченным органом административной юрисдикции сделан вывод о наличии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 ч.5 КоАП МО.

Не согласившись с постановлением, Васильева Н.Н. обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что фотофиксация места нарушения произведена с применением технического средства, на которое отсутствует свидетельство о поверке. Указанные в акте координаты не находятся в границах принадлежащего ей участка. Председателем КУИ ФИО3 не принято во внимание ее заявление о принятых мерах по удалению борщевика Сосновского, а именно – об окашивании земельного участка в мае 2021 года, и не проведены замеры скошенных остатков (стерни), что порождает неустранимые сомнения в ее виновности, поскольку допустимая высота стерни – 20см.

В судебном заседании Васильева Н.Н. жалобу поддержала, показала, что приобрела участок по договору дарения, границы установлены на местности, ограждение по периметру не установлено. Они систематически окашивают участок. Она извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но о месте и времени рассмотрения дела не уведомлена. Копию постановления по делу об административном правонарушении получила ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Васильев А.О., допущенный к участию в деле по ходатайству Васильевой Н.Н., жалобу поддержал, показал, что координаты, указанные в акте осмотра, относятся к их участку, но на фототаблице № место, где произрастает борщевик, не относится к их участку, на фото № – возможно, находится их участок.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Законом Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» предусмотрено, что правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами: химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами; механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы; агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав (ст.56 п.14).

За непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена ответственность по ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ст.72 ч.2 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области установлен постановлением Правительства МО от 26.05.2016 года №400/17.

В соответствии с ним плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков без взаимодействия с правообладателями земельных участков проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий (п.2.9).

О выявленных в ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков нарушениях в письменной форме сообщается руководителю (заместителю руководителя) органа муниципального земельного контроля для принятия решения о назначении внеплановой проверки правообладателя земельного участка (п.2.10).

В случае выявления при проведении проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.6.11 ч.5 КоАП МО, руководителем органа администрации муниципального образования Московской области, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, составляется протокол об административном правонарушении (ст.16.5 ч.3.1 п.1 КоАП МО).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.11 ч.5 КоАП МО, рассматриваются административными комиссиями (ст.16.3 п.14 КоАП МО).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвержено административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По настоящему делу указанные требования в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1900кв.м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, принадлежит Васильевой Н.Н., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:52 главным экспертом сектора муниципального земельного контроля КУИ администрации Волоколамского г.о. ФИО5, на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен осмотр указанного земельного участка, выявлены признаки нарушений земельного законодательства: использование земельного участка не по целевому назначению, непроведение мероприятий по удалению с земельного участка борщевика Сосновского.

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, на которой отражено наличие участков, на которых произрастает борщевик Сосновского.

ДД.ММ.ГГГГ председателем КУИ администрации Волоколамского г.о. ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.Н. по ст.6.11 ч.5 КоАП МО.

В деле имеется извещение об уведомлении Васильевой Н.Н. о месте и времени составления протокола, получение которого не оспаривается ею.

Вместе с тем отсутствуют сведения о направлении ей копии протокола об административном правонарушении, и об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части не опровергнуты, что является нарушением права на защиту, то есть существенным процессуальным нарушением.

Вменяемое Васильевой Н.Н. административное правонарушение выявлено в ходе муниципального земельного контроля, поэтому при рассмотрении дела было необходимо проверить законность и обоснованность проверочных мероприятий применительно к требованиям Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области, однако предусмотренные им документы (плановое (рейдовое) задание, решение о назначении внеплановой проверки) административной комиссией не были запрошены ни на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, поэтому постановление по делу об административном правонарушении вынесено при неполноте представленных документов.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 2 месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ).

Поскольку обжалуемое постановление отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями, остальные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат. Ходатайства об истребовании дополнительных доказательств отклоняются судом, поскольку имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Волоколамского городского округа Московской области о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АК-1/195/2021 по ст.6.11 ч.5 закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ Н.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Васильевой Н.Н. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                         Е.А.Перминова