Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-610/2022

42RS0029-01-2021-001672-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

21 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее – ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между банком ПАО «МДМ-Банк» и заемщиком <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей.

<дата> ПАО «МДМ-Банк» уступило ООО «Югория» право требования по кредитному договору №

Заемщик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 682,96 рубля за период с 30.12.2009 по 18.08.2012.

Просит суд взыскать в свою пользу образовавшуюся задолженность в рамках заключенного кредитного договора, расходы по госпошлине.

В предварительное судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать, представила письменное ходатайство.

       Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ответчик обратился в ОАО "МДМ Банк" с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора на сумму 100 000 рублей под 28% годовых, сроком кредита 36 месяцев (л.д.13).

<дата> между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому последнему перешло право требование по кредитному договору от <дата> (л.д.22-27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в общем размере 68 682,96 рублей.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также с учетом периода образования задолженности (с 30.12.2009 по 18.08.2012 – исковые требования) исчисляет трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, начиная с 19.08.2012 (со следующего дня после образования задолженности), который закончился 19.08.2015.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Югория» требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком в предварительном судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 68 682,96 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2022.

Председательствующий: