Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2023 от 14.04.2023

Мировой судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу администрации Советского района г. Томска на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 12.01.2023 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г.Томска обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рябинина ФИО6 задолженности за арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855 руб., пени 578 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 12.01.2023 администрации Советского района г.Томска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе представитель администрации Советского района г.Томска Масленников П.В. просит определение мирового судьи от 12.01.2023 отменить, поскольку полагает, что ссылки мирового судьи на Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 являются необоснованными, поскольку указанные акты не регулируют спорные правоотношения по взысканию пени наймодателем - администрации Советского района г. Томска с нанимателя – Рябинина А.А., кроме того сведений о том, что мораторий распространяется на должника Рябинина А.А. не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Таким образом, при принятии заявления о вынесении судебного приказа мировому судье следует проверять, носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия у заявителя оснований требовать взыскания пени за период времени на который распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497.

Вопреки доводам апеллянта, нарушения норм материального права мировым судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., по смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, период формирования задолженности и начисления пени за несвоевременное внесение платежей по договору социального найма совпадает с периодом действия моратория.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в заявленных требованиях признаков спора о праве являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя частной жалобы об ошибочным толковании и применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12.01.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 9-░/░34/22023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░