Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8011/2023 ~ М-8061/2023 от 07.11.2023

Копия верна

Дело № 2 – 8011/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-010116-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года                                                                      г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бизнес-Вектор» к Хасанову ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Бизнес-Вектор» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасанову ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2022 г. в 13.59 часов, на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - тягач <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением водителя Нурмухаметова Р.В. и автомобилем марки <данные изъяты> №, под управлением водителя Ямансарова Н.З., принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Бизнес-Вектор».

ДТП произошло по вине водителя Нурмухаметова Р.В.

На момент ДТП, страховой полис на автомобиль марки <данные изъяты> г/н <данные изъяты> оформлен не был.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 03.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 1 972 300,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 1 972 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 062,00 руб.

В судебном заседании директор ООО «УК «Бизнес-Вектор» Сотиров Л.С., представитель Гарипова М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хасанов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщили, ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав Сотирова Л.С., представителя истца Гарипову М.И, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 26.08.2022 г. в 13.59 часов, на участке автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля - тягач <данные изъяты> полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя Нурмухаметова Р.В. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя Ямансарова Н.З., принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Бизнес-Вектор».

ДТП произошло по вине водителя Нурмухаметова Р.В., который управляя автомобилем - тягачем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> вследствие выбора небезопасной дистанции совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> осуществляющей прикрытие группы работников дорожной разметки с разметочной машиной. Вследствие наезда, автомашина <данные изъяты> повредив барьерное металлическое ограждение на раздельной полосе выехал на встречную полосу с дальнейшим опрокидываем, автомобиль – тягач <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты> повредив барьерное ограждение, осталась на разделительной полосе.

В результате ДТП, виновник Нурмухаметов Р.В. скончался в больнице от телесных повреждений.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.08.2022 г., автомобилю <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ООО «УК «Бизнес-Вектор», причинены механические повреждения, тем самым имуществу ООО «УК «Бизнес-Вектор» причинен ущерб.

Гражданская ответственность водителя Нурмухаметова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ владельцем автомобиля <данные изъяты> грузовой тягач седельный, г/н <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия является Хасанов И.Н.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также принадлежность автомобилей участвующими в деле лицами не оспаривались.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ООО «УК «Бизнес-Вектор» обратился в ООО «Гарантия Эксперт».

Согласно экспертного заключения № от 03.07.2023 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (26.08.2022 г.) составляет 1 972 300,00 рублей.

Доказательств иного размера материального ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что на дату дорожно-транспортного происшествия (26.08.2022 г.) Нурмухаметов Р.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> не являлся законным владельцем указанного транспортного средства и не имел действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В материалах дела не имеется данных о том, что Нурмухаметов Р.В. завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника ООО «УК «Бизнес-Вектор».

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерба ООО «УК «Бизнес-Вектор» подлежит возложению на Хасанова И.Н. как собственника и законного владельца автомобиля <данные изъяты> с использованием которого истцу был причинен ущерб.

Хасанов И.Н. не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска наступления гражданской ответственности. Доказательства для освобождения Хасанова И.Н. от гражданско-правовой ответственности отсутствуют. Предусмотренных законодательством оснований для возложения солидарной ответственности на виновника дорожно-транспортного происшествия и собственника автомобиля по возмещению материального ущерба потерпевшему, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хасанова И.Н. в пользу ООО «УК «Бизнес-Вектор» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 972 300,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 062,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хасанова И.Н. в пользу ООО «УК «Бизнес-Вектор» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 062,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 0278137720) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 972 300,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 062,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░