Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-64/2022 от 23.08.2022

Мировой судья судебного участка № 1

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области

Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре судебного заседания Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Злодеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к Злодеевой Г.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в виде основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 8.933 руб. 35 коп., пени за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 в размере 817 руб. 13 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим.

Истец осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено). Поставка тепловой энергии осуществляется в безаварийном режиме. Истец фактически оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения и отопления с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по Постановлению РЭК Свердловской области. На основании ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов. У ответчика образовалась задолженность за данные услуги, которая не погашена до настоящего времени. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание данной суммы задолженности, однако выданный судебный приказ был отменен по причине наличия у ответчика возражений по задолженности, но задолженность до настоящего времени не погашена.

В период производства по делу у мирового судьи истец, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность: за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в виде основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 5.547 руб. 62 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 817 руб. 13 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 18).

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Злодеева Г.В. в судебном заседании у мирового судьи просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является надлежащим истцом, а также не представлен расчет задолженности.

Решением мирового судьи от 05.07.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.12.2020 по 31.10.2021 в размере 5.547 руб. 62 коп., пени за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 в размере 817 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 6.764 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Злодеева Г.В. в установленном законом порядке подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы мотивированы следующим.

Ответчик считает, что при принятии решения истцом нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не заявляла о том, что истец является ненадлежащим истцом, а просила истребовать у истца документы, подтверждающие то, что собственники МКД по (место расположения обезличено) приняли на общем собрании решение о переходе на прямые договоры с истцом. Полученные истцом документы - Постановление Администрации города Нижний Тагил от 11.11.2020 и от 09.12.2019, из которых следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией в границах Гальяно-Горбуновского массива города Нижний Тагил Свердловской области с 01.12.2020, не могут свидетельствовать о том, что истец в результате издания данных постановлений сразу получил право на поставку коммунальной услуги непосредственно собственнику и без заключения договора, вопреки предусмотренному п. 1 ст. 432 ГК РФ принципу. Истцом было заявлено ходатайство о запросе у истца расчета оплаты за коммунальные ресурсы, произведенного в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, но в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано. Мировым судьей не указано в решении, каким образом проверен расчет задолженности и на каком основании сделан вывод, что данный расчет верен.

В свою очередь, истцом принесены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Доводы письменных возражений основаны на следующем.

Поставка тепловой энергии в МКД по месту жительства ответчика подтверждается наличием присоединенной тепловой сети, переданной истцу на праве аренды к тепловой сети и вводу в МКД, что подтверждается Схемой теплоснабжения в границах муниципального образования Город Нижний Тагил на период до 2029 года, официально опубликованной на сайте Администрации города Нижний Тагил и утвержденной Постановлением от 20.07.2016. Истец с 01.12.2020 фактически оказывает ответчику услуги отопления и горячего водоснабжения с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов, установленных Постановлением РЭК Свердловской области. В отношении данного МКД управляющая компания не приобретала коммунальный ресурс к ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг по отоплению и ГВС. По общему правилу (п. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и Управляющей компанией не заключался договор о приобретении коммунального ресурса, поэтому необходимо руководствоваться положениями пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги потребителям в МКД с даты,

указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу действующего законодательства Управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.

Выставление ресутсоснабжающими организациями квитанций на оплату коммунальных услуг напрямую собственникам помещений МКД является в данном случае единственно возможным законным способом расчетов за поставленные энергоресурсы. При этом, если потребитель хочет иметь письменный заключенный договор, то он всегда может обратиться для этого в ресурсоснабжающую организацию (л.д. 70-71).

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д. 78), с ходатайствами, препятствующими рассмотрению дела, к суду не обращался.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме и просила об отмене решения мирового судьи. Дополнительно пояснила, что в спорный указанный в иске период услуги по горячему водоснабжению и отоплению в принадлежащей ей квартире, фактически оказываются. Она не вносила платежи за данные услуги в указанный в иске период, поскольку не согласна их вносить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Самостоятельный расчет задолженности не производила, поскольку не имеет всех необходимых данных для такого расчета, а истец расчет цены иска не предоставляет.

С учётом мнения ответчика и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 539 и 548 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Злодеева Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено) и согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» ответчик зарегистрирована в указанной квартире с ../../.... г. по настоящее время (л.д. 21-23).

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что истец является исполнителем коммунальной слуги по горячему водоснабжению и отоплению помещений в многоквартирном жилом доме по Уральскому проспекту, 58 в городе Нижний Тагил и данные услуги оказывались в спорный период времени с 01.12.2020 по 31.10.2021 в жилом помещении ответчика, что ответчиком по делу не оспаривается.

По общему правилу (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые в данном случае перечислены в пункте 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2014 № 124. Данными Правилами также не предусмотрена возможность оказания коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией управляющей организацией в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора поставки соответствующего коммунального ресурса. Согласно подпункту «б» пункта 17 данных Правил в доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в пункте 14 данных Правил (то есть с ресурсоснабжающей организацией не заключен договор поставки коммунального ресурса конкретной даты), коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация (возникают прямые отношения с собственниками помещений многоквартирного дома). Поставка тепловой энергии осуществляется в безаварийном режиме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 стать и 540 Гражданского кодекса РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ели иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированными настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поставка соответствующих услуг подтверждается наличием присоединенной сети, что следует из «Схемы теплоснабжения в пределах муниципального образования город Нижний Тагил» (л.д. 34-36).

Мировым судьей сделан обоснованный и верный вывод о том, что истец является надлежащим истцом, поскольку в материалах дела имеется Постановление Администрации города Нижний Тагил от 11.11.2020 № 2113-ПА и от 09.12.2019 № 2707-ПА (л.д. 33,37), из которых следует, что истец является единой теплоснабжающей организацией в границах «Гальяно-Горбуновского массива» города Нижний Тагил Свердловской области с 01.12.2020. Принадлежащее ответчику жилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе теплоснабжения, поэтому в силу положений статьи 50 Гражданского кодекса РФ договор ресурсоснабжения признаётся заключенным.

При данных обстоятельствах, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у потребителей услуг в силу прямого указания закона и не зависит от наличия прямого договора об оказании услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуги.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на предъявление требований о взыскании предъявленной в иске задолженности, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как основанные на заблуждении и неверном толковании закона.

В силу положений пункта 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, с 01.01.2017 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения не исполнял с 01.12.2020 по 31.10.2021, в вязи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 5.547 руб. 62 коп., что подтверждается представленной истцом сверкой расчетов, выполненной на основании лицевого счета № 4451120114 на имя Злодеевой Г.В. (л.д. 7,39,8-9,40-41).

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и верным вывод мирового судьи о том, что данный расчет математически верен, проверен судом и поэтому может быть положен в основу принятого судом решения.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлен расчет предъявленной ко взысканию суммы, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как противоречащие письменным материалам дела.

Представленный истцом расчет отражает периоды образования задолженности и суммы задолженности, произведен на основании утвержденных в установленном порядке Тарифов РЭК Свердловской области.

В соответствии с требованиями действующего законодательства информация о применяемых истцом тарифах в соответствии требованием Стандартов № 570, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 570 от 31.03.2018, является открытой и общедоступной, размещена на официальном сайте истца, информация о применяемых тарифах указывается в направляемых потребителям расчетных документах и выписке из лицевого счета.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения указанной нормы законы были разъяснены сторонам в определении суда о подготовке дела к судебном разбирательству.

В обоснование своей позиции по иску истцом представлен вышеуказанный расчет задолженности по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

При этом стороной ответчика, оспаривающей правильность данного расчета, никаких доказательств в подтверждение того, что услуги горячего водоснабжения и отопления их жилого помещения в спорный период времени истцом не оказывались либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, суду по делу не представлено.

Также ответчиком не представлен суду самостоятельный расчет задолженности, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и отсутствия задолженности за данные услуги.

При указанных обстоятельствах, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению, возражения ответчика относительно предъявленного иска основаны на неверном и ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку по делу установлено, что ответчик не производил оплату за оказанные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период, указанный истцом в исковом заявлении, истцом обоснованно и верно в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ произведено начисление пени в размере 817 руб. 13 коп. за период с 01.04.2021 по 31.10.2021 (л.д. 42-43), данный расчет верен, не оспорен ответчиком и правильно положен мировым судьей в основу решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически заключаются в повторении его правовой позиции по делу, в переоценке установленных мировым судьей в решении суда обстоятельств, поэтому не могут повлиять на изложенные в решении выводы суда первой инстанции, поскольку данным доводам ответчика мировым судьей дана обоснованная и мотивированная оценка.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Никифоровой Е.А. от 05 июля 2022 года по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Злодеевой Галине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Злодеевой Галины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева