Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-316/2023 от 18.05.2023

Дело № 12-316/2023

УИД 23MS0207-01-2022-004972-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2023 года                                                                г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Медведева В.П.,

защитника – Рябченко В.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Рябченко В.С., действующей от имени Медведева В.П., о восстановлении срока на жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Москаленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Медведева В.П. – Рябченко В.С. ДД.ММ.ГГГГ подала на него жалобу. Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Медведев В.П. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Защитник в суде поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, дополнительно указала, что копия оспариваемого постановления не была получена по почте, поскольку Медведеву В.П. уведомление о поступлении в его адрес какого-либо почтового отправления не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Исследовав жалобу по делу об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Москаленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев (<данные изъяты>).

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес Медведева В.П. по зарегистрированному месту жительства. Почтовое отправление с копией оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении возвращено ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (<данные изъяты>)

Доказательств того, что Медведев В.П. по адресу, который им был указан в ходе составления протокола об административном правонарушении, суду не представлено. Напротив, в материалах, представленных к жалобе Медведева В.П., в частности в доверенности (<данные изъяты>), указан этот же адрес: <адрес>.

Более того, в судебное заседания явился сам Медведев В.П., который для установления личности предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в паспорте зарегистрированным местом жительства последнего является: <адрес>.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Мировым судьей была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Медведева В.П.

Заявителем соответствующее почтовое уведомление получено не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителем установленного десятидневного срока обращения с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем к материалам жалобы не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления по независящим от Медведева В.П. причинам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать Медведеву В.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ следует вернуть без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить без рассмотрения жалобу защитника Медведева В.П. - Рябченко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Медведева В.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                           Е.В. Чумаченко