Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2023 ~ М-1507/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1829/2023

25 RS 0039-01-2023-002457-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гальчику ФИО6, Михайлову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 176 719,08 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 734,38 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гальчик В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,85% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым В.Б.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась задолженность в размере 306 425,82 рубля, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 176 719,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступивших возражений.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Гальчик В.В. и Михайлов В.Б. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, т.к. судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по месту жительства ответчиков, однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, учитывая установленные действующим законодательством сроки рассмотрения гражданских дел, полагая причину неявки ответчиков неуважительной, при отсутствии документов подтверждающих уважительность причины их неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гальчик В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 500.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,85% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым В.Б.

Согласно условиям договора, ответчик должен погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась задолженность в размере 306 425,82 рубля, которая была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность, в том числе: 176 719,08 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Михайлов В.Б. является поручителем, на которого возлагается обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Гальчиком В.В. всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с должника и поручителя солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 176 719,08 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 734,38 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 181 453 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1829/2023 ~ М-1507/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Михайлов Виктор Борисович
Гальчик Василий Васильевич
Другие
Сальникова Елена Юрьевна
Суд
Надеждинский районный суд Приморского края
Судья
Новичихина Н.А.
Дело на сайте суда
nadezhdinsky--prm.sudrf.ru
03.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2023Передача материалов судье
05.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.10.2023Подготовка дела (собеседование)
27.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2023Судебное заседание
17.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.02.2024Дело оформлено
26.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее