Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 10.01.2024

Судья Гумерова Р.И.

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

--.--.---- г. ... ...

... ... в составе: председательствующего судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... ФИО3,

осужденного ФИО1, защитника ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор ... ... от --.--.---- г., которым

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий среднее образование, неработающий, зарегистрированный по адресу: ... ..., проживающий по адресу: ... ..., ранее не судимый,

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в покушении на --- хищение имущества ... ... на сумму 6620 рублей 66 копеек. Преступление совершено --.--.---- г. в магазине «... ... расположенном по адресу: ... ..., проспект ... ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание, что от уплаты судебного штрафа не уклонялся, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. находился на стационарном лечении в связи с множественными травами, а затем проходил амбулаторное лечение. При назначении наказания судом не учтены данные о его личности, затруднительное положение в виду полученных множественных травм, в связи с чем, просит изменить приговор, назначив наказание, в виде штрафа.

Осужденный ФИО1 и защитник ФИО5 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, сославшись на указанные в ней доводы.

Государственный обвинитель в судебном заседании с апелляционной жалобой осужденного не согласилась, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, приведя соответствующие доводы.

Представитель потерпевшего ... ...», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления на его показания, данные в суде и в ходе дознания.

Так, из показаний ФИО1 усматривается, что --.--.---- г. в магазине «... ...» по вышеуказанному адресу, в различных отделах, с целью хищения товара сложил в карманы своей куртки различный мелкий товар: ---. При выходе из магазина его остановил сотрудник магазина, провел в комнату для работы с посетителями, где он выдал похищенный товар.

Кроме того, вина ФИО1 полностью доказана собранными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре:

- показаниями представителя потерпевшего ... ...» ФИО6, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. от сотрудника охраны ФИО7 ему стало известно, что за пределами кассовой зоны магазина «... ... расположенного по адресу: ... ..., проспект ... ..., сотрудники магазина остановили ФИО1, которого провели в комнату для работы с посетителями, где он выдал похищенный товар на сумму 6620 рублей 66 копеек. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что подсудимый, находясь в разных отделах магазина, складывал различный мелкий товар в карманы куртки. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в досмотровой комнате, зафиксировано, как подсудимый выдал похищенный товар;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в 20 часов 20 минут от оператора видеонаблюдения поступила информация о приметах мужчины, совершившего хищение товара из магазина «... ... Он остановил данного мужчину, который в досмотровой комнате выдал похищенный товар, а ---

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. от оператора видеонаблюдения поступила информация о приметах мужчины, совершившего хищение товара из магазина «... ...», о чем она уведомила ФИО8 В досмотровой комнате данный мужчина выдал похищенный товар;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, из которых следует, что --.--.---- г. на основании сообщения из дежурной части по факту покушения на кражу, прибыли в магазин «Леруа Мерлен» по вышеуказанному адресу, где у ФИО1 изьяли вышеуказанный товар;

- заявлением ФИО13 привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения товара;

- протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина ... ...», где было совершено преступление, в ходе которого изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения, а также похищенный товар;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: счет-фактуры и товарные накладные, согласно которым установлены наименование, количество и стоимость похищенного товара на общую 6620 рублей 66 копеек без учета НДС; похищенный товара, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «... ... на которой зафиксирован момент совершения кражи ФИО1

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре как каждому доказательству в отдельности, так и их совокупности, мотивировал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены только допустимые доказательства, которые являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется. Мотивов для оговора ФИО1 судом не установлено.

Уголовное дело расследовано органом дознания полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи, и считает ее объективной.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть --- хищение чужого имущества.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и близких ему людей, семейное и материальное положение ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и другие, указанные в приговоре обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для смягчения наказания, не установлено. Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, соразмерно содеянному, назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, в связи с чем, оснований для изменения наказания, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Осужденный ФИО1 является трудоспособным, основного места работы не имеет, инвалидность не установлена. Как следует из медицинских справок, представленных осужденным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья у него не имеется.

Таким образом, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ, не установлено.

Вместе с тем осужденный ФИО1 не лишен права в период отбывания наказания обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора ввиду болезни, в соответствии с положениями статьи 398 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья правильно установил, что в обвинительном акте ошибочно указана дата совершения преступления - --.--.---- г., тогда как данное событие имело место --.--.---- г., но при изложении фабулы обвинения в приговоре суд ошибочно указал дату совершения преступления --.--.---- г., что суд расценивает как техническую ошибку и считает необходимым внести уточнение в приговор суда в этой части.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора указать дату совершения преступления – --.--.---- г., вместо ошибочно указанной «--.--.---- г.».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья ФИО14