Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-15/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-128/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 3 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Ланину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился в суд с иском к Ланину А.А. о взыскании задолженности по договору займа <Адрес> от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 194 793 руб. 58 копеек, в том числе:

- по договору займа в размере 30 864 руб. (пени 15 432 руб., проценты 15 432 руб. – проценты),

- задолженности по членским взносам в размере 74 248 рублей 79 копеек, пени по членским взносам – 89 680 рублей 79 копеек;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей;

- расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что КПК «Вельский» и Ланин А.А. заключили договор займа ... от <Дата> на сумму 40 000 рублей. В дополнение к договору была оформлена расписка на указанную сумму. Договор является возмездным, плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20 процентов в год. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Решением суда от <Дата> в пользу КПК «Вельский» с Ланина А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 70 501 руб. 41 коп. Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по <Дата>. Полная оплата денежных средств произведена ответчиком <Дата>. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

В судебном заседании представитель КПК «Вельский» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ланин А.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом. Не согласен с иском, поскольку ранее задолженность уже была оплачена. Кроме того, после оплаты задолженности, <Дата> он был исключен из членов КПК «Вельский»

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято определение о рассмотрении дела без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 названного Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Частью 3 статьи 1 этого Закона №190-ФЗ членские взносы определены, как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Закона № 190-ФЗ, представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Права и обязанности членов кооператива перечислены в ст. 13 Закона №190-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <Дата> Ланин А.А. обратился в КПК «Вельский» с просьбой принять его в кооператив, о чем представил заявление. <Дата> между кредитным потребительским кооперативом «Вельский» и Ланиным А.А. заключен договор потребительского займа ... на сумму 40000 рублей с начислением 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Окончательный срок возврата займа установлен до <Дата>.

Ланин А.А. получил денежные средства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа установлено, что займ погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1). Последний платеж должен быть произведен в срок до <Дата>, который является окончательным сроком возврата займа.

Согласно пункту 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п. 14 договора займа, с общими условиями участия в организуемой кредитором финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно п. 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 100 рублей в день, внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием в том числе для получения потребительского кредита, поэтому размер членского взноса справочно отражен в настоящем договоре потребительского займа и в графике платежей по нему.

С условиями получения займа, уплаты членских взносов Ланин А.А. согласился, добровольно подписав договор потребительского займа.

Факт принятия Ланиным А.А. в члены кооператива подтверждается его заявлением о принятии в кооператив от <Дата>.

Договор займа либо его отдельные условия в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика), в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом <Дата> было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

У заемщика Ланина А.А. в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов в размере 100 рублей в день, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности (п. 10 Уведомления).

Ланин А.А. нарушил установленный договором займа порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, в установленный договором займа срок свои обязательства не исполнял.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> от <Дата> по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу, постановлено: «взыскать с Ланина А.А. в пользу КПК «Вельский»:

- задолженность по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в сумме 44467,00 руб., в том числе 38 634 руб. основной долг, 5 228 руб. проценты, 605 руб. – неустойка;

- задолженность по уплате членских взносов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 34 893 руб. 36 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 24 744 руб. руб., пени – 10 149 руб. 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины 1 290 руб. 41 коп.».

Указанным судебным приказом членские взносы, проценты и пени были взысканы по <Дата>. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Ланиным А.А. только <Дата>, в связи с чем договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Представленные ответчиком сведения об уплате им <Дата> – 85 874 руб. 84 коп. подтверждают, что им внесена указанная сумма в счет задолженности именно по исполнительному производству ИП ...-ИП от <Дата> возбужденному по исполнению судебного приказа от <Дата>.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору займа ... по состоянию на <Дата> составляет 30 864 руб. (пени 15 432 руб., проценты 15 432 руб. – проценты),

- задолженности по членским взносам в размере 74 248 рублей 79 копеек, пени по членским взносам – 89 680 рублей 79 копеек.

Составленные истцом расчеты проверены в судебном заседании, ответчиком не оспорены, не опровергнуты, своего расчета либо доказательств погашения задолженности по договору займа ответчик суду не представил, доказательств неправомерности начислений в дело также не представлено, расчеты, представленные истцом, не противоречат закону, соответствуют условиям договора займа, проверены в судебном заседании, суд признает их правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик Ланин А.А. не исполнил принятые обязательства по договору займа.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины Ланиным А.А. в неисполнении обязательств по договору займа, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Доказательства, подтверждающие заключение Ланиным А.А. договора займа ввиду стечения тяжелых обстоятельств и свидетельствующие о кабальном характере сделки, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что Ланин А.А. заключил с КПК «Вельский» договор потребительского займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор займа подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено, оснований для применения ст. 10 ГК РФ у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик Ланин А.А., ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения.

Обстоятельств, в силу которых можно с очевидностью сделать вывод о том, что КПК «Вельский», передавая в долг ответчику денежные средства с возвратом долга с процентами, действовал исключительно с намерением причинить вред, либо действовал в обход закона с противоправной целью либо иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои права, по настоящему делу не имеется.

Пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закрепляет принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, только участие ответчика Царева В.В. в кооперативе давало ему право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа.

Ответчик Ланин А.А. не оспаривает факт получения денежных средств по договору займа и ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа после вынесения судебного приказа.

Пени, проценты за пользование, членские взносы начислены правомерно.

У Ланина А.А. в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклонялся.

Согласно положению о членстве КПК «Вельский», членство в Кооперативе может быть прекращено в случае добровольного выхода пайщика по своему заявлению.

Ланин А.А. исключен из членов кооператива <Дата>, в связи с чем истцом произведено начисление членских взносов. Задолженность по членским взносам начислена истцом в размере 74 300 рублей за период с <Дата> по <Дата>.

Суд в данном случае учитывает, что в силу положений ст. ст. 408, 807, 809, 811 ГК РФ обязательства заемщика по оплате процентов за пользование займом и пени сохраняются до фактического возврата суммы займа.

Проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по договору займа, в порядке ст. 333 ГК РФ, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма просроченной задолженности по договору займа (проценты) составляет 15 432 рубля, размер пени по договору займа – 15 432 рубля; по членским взносам размер задолженности составляет 74 248 рублей 79 копеек, размер начисленных пеней с учетом добровольного уменьшения их размера истцом – 89 680 руб. 79 коп.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела с учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения являются отношениями потребительского займа, кредитор длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, чем содействовал увеличению размера пеней, суд приходит к выводу о наличии оснований к снижению подлежащих взысканию пеней по членским взносам до 5 000 рублей, что не ниже предела, установленного 395 ГК РФ, и сопоставимо со средними банковскими кредитными ставками, размещенными на сайте ЦБ РФ, приближенным к условиям спорных долговых обязательств. Такая сумма сохраняет санкционную и стимулирующую природу специальной неустойки, является соразмерной нарушенным обязательствам, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает исполнение обязательства, не приводя к обогащению взыскателя за счет должника, соответствует степени нарушения прав истца, соблюдению баланса интересов сторон. При этом заявленная к взысканию сумма пеней по членским взносам в размере 89 680 рубля 79 копеек указанным критериям не соответствует.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме задолженности по договорной неустойке суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 30 864 рубля, в том числе: пени по договору займа – 15 432 рублей, проценты по договору займа – 15 432 рубля; задолженность по членским взносам в сумме 79 248 рублей 79 копеек, в том числе членские взносы в размере 74 248 рублей 79 копеек, пени по членским взносам – 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней по членским взносам в большем размере следует отказать.

Фактов двойного взыскания с ответчика задолженности по договору займа и членским взносам в судебном заседании, вопреки доводам ответчика, не установлено. Несмотря на то, что судебный приказ исполнен ответчиком, заключенный между истцом и ответчиком договор займа являлся действующим и влекущим начисление вновь процентов, пени и членских взносов. По настоящему делу истцом заявлена к взысканию задолженность за иной период.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления и других документов в суд, составила 7000 рублей. Истцом внесена в кассу ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» указанная денежная сумма.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера возникшего спора и подлежавших разрешению исковых требований, объема выполненной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 096 рублей, что подтверждено платежными поручениями ... от <Дата> и ... от <Дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 096 рублей.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению, а расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В данном случае не имеется оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Ланину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ланина А.А. (...) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН 2907014827):

- задолженность по договору займа ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 30 864 рубля, в том числе: пени по договору займа – 15 432 рубля, проценты по договору займа – 15 432 рубля;

- задолженность по членским взносам в сумме 79 248 рублей, в том числе членские взносы в размере 74 248 рублей 79 копеек, пени по членским взносам – 5 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>