Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-208/2019 от 22.04.2019

Материал № 4/16-208/2019                                                                                               КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2019 года                                                                                        пос. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Заруба Е.Н.,

с участием прокурора Ямщикова М.В.,

представителя исправительного учреждения Дадашова Я.Ю.,

осужденного Семенова А.Ю., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Семенова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Семенов А.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области (с учетом постановления того же судьи от 18 января 2019 года) по ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Семенов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя свои доводы тем, что он трудоустроен, поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал.

Осужденный Семенов А.Ю. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что он отбыл необходимый срок наказания, трудоустроен, поощрялся за качественное выполнение дополнительных работ. Кроме того, в настоящее время готовится к подписанию еще одно поощрение.

Представитель учреждения, исполняющего наказание, в ходе судебного заседания возражал против удовлетворение ходатайства осужденного Семенова А.Ю.

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный Семенов А.Ю. имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение осужденного, представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.

Из характеристики на осужденного Семенова А.Ю., представленной администрацией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, следует, что Семенов А.Ю. трудоустроен, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, к выполнению разовых поручений относится с безразличием, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно, делает для себя должные выводы, активного участия в общественной жизни отряда и колонии в целом не принимает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях и материалам дела, осужденный Семенов А.Ю. за весь период отбывания наказания поощрен один раз - ДД.ММ.ГГГГ за качественное выполнение дополнительных работ. Сведений о наличии иных поощрений материалы дела не содержат.

Вместе с этим, Семенов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскание на сегодняшний день не снято и не погашено в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у Семенова А.Ю. не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания, у суда не имеется оснований признать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова А. Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда, через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:                                                                                                    Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья:                                              Р.А. Куйкин