ПРИГОВОР
ИФ.И.О1
<адрес> 10 июня 2022 года
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4,
с участием государственного обвинителя Ф.И.О5,
подсудимого Ф.И.О9, защитника-адвоката Ф.И.О10,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-544 (номер производства 1-143/2022 (1-842/2021)) в отношении:
Ф.И.О9, (данные изъяты), не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-34 до 22-15 часов Ф.И.О9 находился на территории площадки, расположенной напротив подъездов 1 и 2 дома (данные изъяты), где, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, из-за аморального поведения И., выразившегося в отправке смс-сообщения интимного характера гражданской супруге Ф.И.О9 – М., оскорблениях в адрес Ф.И.О9, умышленно, из положения стоя, нанес правой ногой, обутой в обувь, сидящему на лавке И., не менее трех ударов по лицу и голове, после которых И. встал, и Ф.И.О9, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, из положения стоя, нанес левой ногой, обутой в обувь, стоящему И. один удар по голове.
В результате нанесенных ударов, Ф.И.О9 умышленно причинил И.: закрытую черепно-мозговую травму в форме перелома теменной кости справа, височной кости справа (чешуи и пирамидки), с ушибом головного мозга тяжелой степени, с эпидуральной и субдуральной гематомами справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, относящуюся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый двусторонний перелом нижней челюсти (угол слева, подбородок справа) с кровоподтеками на лице, относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.
Подсудимый Ф.И.О9 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Ф.И.О9, оглашенных судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с женой М. и малолетними детьми. У его жены до произошедших событий была подруга Ф.И.О11 Е. неоднократно к ним приходила в гости и распивала с ними спиртное. Во время распития Е. неоднократно говорила, что ей надоело жить с ее мужем И., что он не устраивает ее как мужчина и в жизни. Он в эти разговоры не вмешивался, так как ему не интересна чужая жизнь. Ранее он с И. не общался, домой тот к ним никогда не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов он пришел домой с работы. Он слышал, что М. разговаривает с кем-то по телефону на повышенных тонах. Около 20-00 часов жена рассказала ему, что она что-то наговорила по телефону И. про его жену, что именно, не помнит, и они поругались. При этом жена показала смс-сообщение с номера 8-908-**-**-134, принадлежащего И., с содержанием: «Мой половой орган (в нецензурной форме) тебе не по нраву, поэтому так делаешь?». Увидев сообщение, он очень возмутился, что И. пишет его жене такое. Тогда он позвонил со своего телефона И. и предъявил претензию по поводу сообщения, что тот не прав и не имеет права так поступать. И. нагрубил в ответ и сказал, чтобы он приезжал к тому, если хочет поговорить, сказал это в грубой форме, по голосу тот был пьян. Ф.И.О12 сам ему позвонил и стал провоцировать приехать к нему, выражался при этом нецензурной бранью в его адрес. Он ответил, что сейчас приедет. Он предположил, что И. может быть не один, поэтому решил позвать с собой своего друга Д. Он позвонил Д. и рассказал ситуацию, тот согласился поехать с ним. Он дошел до друга (данные изъяты), откуда они вызвали такси и поехали во двор (данные изъяты). Когда приехали во двор, то вышли возле третьего подъезда, попросили таксиста подождать, и тот отъехал на парковку с торца дома. На улице было темно, он стал звонить И. и, услышав неподалеку звонок телефона, пошел на звук. Он подошел к двум лавочкам напротив 1-го и 2-го подъездов, где увидел, что к нему спиной сидит мужчина. Он понял, что на лавочке сидит И. Для того, чтобы удостовериться, он окликнул И., тот отозвался на своей имя. На лавочке рядом с И. стояла бутылка с пивом, объемом 1,5 литра. Он нанес И. удар правой ногой, обутой в кроссовок в правую сторону головы, по лицу в область носа, от полученного удара И. потерял равновесие и приупал на левый бок на лавочке, головой не ударялся. После того, Д. его попросил, чтобы он больше не бил И. Он спросил И., знает ли тот, за что он его пнул, тот стал высказываться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и снова нанес тому удар в голову спереди, отчего И. откинулся назад. Он не помнит, терял ли сознание И., ему кажется, что нет. После чего Д. отвел его в сторону, а сам подошел к И., посмотреть, что с ним. Но он был зол, и снова спросил И., знает ли тот, за что он его бьет, тот снова стал выражаться в его адрес и адрес Д. нецензурной бранью. Тогда со злости он снова нанес удар правой ногой в район лица Ф.И.О12 И. встал и стал уходить, он окрикнул его, и когда он немного развернулся, нанес ему удар левой ногой в голову, отчего И. присел на подлокотник лавочки, а затем упал между лавочкой и урной. Удары он наносил прямой ногой. Ранее он никакими единоборствами не занимался. Когда наносил удары, специально в голову не целился, просто его нога поднималась на уровень головы И., так как он выше, однако убивать он его не хотел. Он видел, что И. в сознании и пытался уйти, поэтому не думал, что причинил тому телесные повреждения, которые описаны в заключении эксперта. После того, как И. упал с лавки, то они его подняли и посадили на лавку, тот был в сознании, и что-то говорил. Однако он не стал больше разбираться с И., и они пошли к автомобилю такси, а затем поехали домой. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью И. признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 27-31, 82-84, 232-235).
Аналогичные показания Ф.И.О9 дал и при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-113).
Оглашенные показания Ф.И.О9 подтвердил, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в условиях, исключающих оказание на него давления.
Помимо признательных показаний подсудимого Ф.И.О9, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей П., Д., Е., М., Л., К., материалами уголовного дела.
Будучи допрошенным в зале суда потерпевший И. показал, что он проживает в (данные изъяты), со своей женой – Е. и детьми. С подсудимым Кашлевым знаком, примерно, пару лет. Ф.И.О23 является гражданским супругом подруги его жены – М. В течение этих двух лет общались в основном жены, он был у Ф.И.О23 и М. в гостях пару раз. Ранее конфликтных ситуаций между ним и Кашлевым не возникало. Вообще ему не нравилось, что его жена ездила в гости к М., так как у М. они распивали спиртные напитки. Между ним и женой на этой почве происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ М. прислала по Вайберу отрицательное сообщение интимного характера на телефон его жены. Ему не понравилось данное сообщение, поэтому он ответил на данное сообщение. Он изложил все в некорректной форме. Затем состоялся телефонный разговор между ним и Кашлевым. Кто кому позвонил, он не помнит, так как в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того после избиения у него плохо с памятью. О чем он разговаривал с Кашлевым по телефону не помнит, помнит, что они с Кашлевым договорились о встрече. Затем помнит, как очнулся в больнице. Он лежал в Усольской ЦРБ. Изначально – в реанимации, затем его перевели в травматологию, откуда он самостоятельно ушел. Со временем он начал узнавать, что произошло. Со слов жены он узнал, что между ним и Кашлевым произошел конфликт, в результате которого Ф.И.О23 его избил, и он получил травму. От В. ему стало известно, что он нашел его возле первого подъезда всего в крови, он донес его до подъезда. После того как он ушел из больницы, он находился дома, однако, чувствовал себя плохо, поэтому снова обратился за медицинской помощью. Его направили к стоматологу, где ему повторно сломали челюсть, потому что она стала неправильно срастаться. Также он ездил к врачу неврологу, невролог отправил его в <адрес> чтобы пройти МРТ. С результатами МРТ он снова посетил врача невролога, невролог посоветовал ему обратиться к нейрохирургу в <адрес>. После осмотра нейрохирургом ему было рекомендовано вставить в голову пластину. На сегодняшний день он продолжает проходить лечение, и ему необходима операция. До причинения телесных повреждений Кашлевым у него случались приступы эпилепсии, которые появились после травмы, полученной в 2015 году – он выпал с 4 этажа, получил сильное сотрясение мозга. Диагноз «эпилепсия» поставили в 2016 году и дали 3 группу инвалидности. После травмы усугубились проблемы с памятью, ему присвоили 2 группу инвалидности. С его телефона были удалены все звонки и сообщения. Смс-сообщение М. он отправил со своего телефона. После всего произошедшего Ф.И.О23 приезжал к нему поговорить, но разговор у них не сложился. Передавал ли подсудимый денежные средства его жене или матери ему неизвестно. Лично ему Ф.И.О23 денежные средства не передавал, но перед судебным процессом Ф.И.О23 перед ним извинился, они поговорили, Ф.И.О23 пояснил, что будет возмещать расходы на лечение, готов написать расписку. И. просил назначить подсудимому условное наказание, чтобы тот, оставаясь на свободе, работал и возмещал причиненный ему ущерб.
Свидетель Е. суду показала, что является супругой потерпевшего, подсудимый Ф.И.О23 - гражданский супруг ее подруги М. В конце сентября 2021 года она находилась дома, по адресу г(данные изъяты), около 21 часа И., будучи в нетрезвом состоянии, пошел на улицу, она поняла, что посидеть на лавочке со знакомым В. Ближе к 22 часам В. привел И. домой. Что все это время И. делал на улице ей неизвестно, так как в окно она не смотрела. Она положила И. на кровать, подумав, что тот пьян. Спустя минут 20 увидела, что у него разбита губа. Ф.И.О13 сказал, что у него сломана челюсть. Она вызвала скорую помощь, но супруг отказался от госпитализации и написал отказ. На следующее утро в 09 часов она снова вызвала скорую помощь, так как И. становилось хуже, тот стал сплевывать кровью. Со скорой помощью И. поехал в стоматологию, затем в травмпункт, от госпитализации в Усольской городской больнице отказался и вернулся домой. На утро на лице И. появились синяки, она позвонила матери супруга, сказала, что И. избили. И. стал забываться, не узнавать окружающих. На третий день они снова вызвали скорую помощь, И. увезли в больницу, где ему сделали трепанацию черепа. После операции одну неделю он провел в реанимации. Ей известно, что М. позвонила на её сотовый телефон, её не было дома, трубку взял И., между М. и И. разговор не сложился, М. что-то наговорила тому, так как он запрещал ей общаться с М. Ф.И.О13 написал сообщение М., какое именно сообщение, не знает. М. рассказала о сообщении Ф.И.О23, тот вступился за супругу. Со слов В. И., сидя на лавочке, кому-то звонил. В момент избиения В. рядом не было, он подошел позже, когда все уже случилось. Денежные средства для И. Ф.И.О23 ей не передавал, ей известно, что тот покупал памперсы для И., когда последний лежал в реанимации. И. старадает эпилепсией, у него была 3 группа инвалидности, сейчас установили 2 группу, в связи с эпилепсией.
Свидетель М. суду показала, что является подругой жены потерпевшего. В сентябре 2021 года она позвонила Е., трубку взял потерпевший и сказал, что она должна купить его жене новый телефон, так как этот он сейчас разобьет. И. ревновал супругу к ее брату. Они поругались. Это было вечером около 22-23 часов. Потом она созвонилась с Е., они поговорили и три дня не общались. Через три дня И. написал ей сообщение интимного характера, она показала его Ф.И.О23. И. назначил Ф.И.О23 встречу. Ф.И.О23 вызвал такси и поехал на встречу. Ф.И.О23 был трезв, И. пьян. В тот вечер Ф.И.О23 был одет в спортивный костюм, кроссовки. Спустя 30 минут Ф.И.О23 вернулся, нервничал, он сказал, что ударил 4 раза ногой по лицу Ф.И.О14 И. увезли в больницу, положили в реанимацию, они давали сестре И. 2 тыс. руб. на приобретение предметов личной гигиены для потерпевшего. Ф.И.О23 приезжал к И. договориться о возмещении ущерба, но тот потребовал 1 млн. руб., на ее взгляд это много. Они согласны возместить вред в сумме не более 100 тыс. руб. только после вынесения решения по делу. Подсудимого Ф.И.О23 характеризует с положительной стороны, последний работает вахтовым методом в (данные изъяты), зарабатывает 40-50 тыс. руб. в месяц.
В судебном заседании свидетель Л. пояснила, что потерпевший её родной сын. ДД.ММ.ГГГГ ее сын был избит, ей стало об этом известно на следующий день. Она была на работе, когда ей позвонила невестка – Е., и сказала, что вчера избили И. Поскольку она сама не могла приехать к сыну, была на работе, она сказала невестке, чтобы та вызывала скорую помощь. Невестка вызвала скорую помощь, сына на скорой увезли в травмпункт, оттуда его отправили в стоматологию, поскольку у него была сломана челюсть. В стоматологии сына шинировали 2 часа, а потом привезли домой. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, она и ее дочь, сестра потерпевшего – К., пришли к нему домой. Они вызвали скорую помощь, но сын отказался ехать в больницу. На следующий день она с дочерью снова приехали к И., тот не узнавал свою жену и ребенка. Она испугалась и вызвала скорую помощь, на скорой помощи его увезли в больницу, положили реанимацию. Врач сказал, что потребуется повторная трепанация, что у сына внутричерепные переломы, гематомы и различные ушибы по всему телу. Сын долгое время находился в реанимации, с больницы его выписали с коронавирусом. Она видела сына за несколько дней до случившегося, телесных повреждений у него не было, сын был адекватным, всех узнавал. Очевидцем событий она не была, о случившемся ей известно со слов дочери, а дочери от В. – соседа сына, который живет напротив. Когда Ф.И.О23 сказал И., что приедет к нему, И. позвонил В. и попросил его выйти. Ф.И.О12 вышел на улицу и сел на лавку, спиной к своему подъезду. С Кашлевым был еще один мужчина, когда они подошли, то сразу стали бить И. В. сказал, что их было двое, сам он не вышел в связи с тем, что испугался. В. видел в окно, как Ф.И.О23 избивал И., пинал его. После случившегося И. примерно 2 недели провел в больнице, а затем лечился амбулаторно, ему назначили уколы и таблетки. Уколы ему не помогали, сильно болела голова. Затем он обратился к другому невропатологу, в Ангарске прошел МРТ и посетил платного невропатолога, врач поставил совсем другой диагноз. Ф.И.О15 ездил в Иркутск к эпилептологу. У И. в итоге началось стойкое психическое расстройство, он не мог спать ночами, стал употреблять спиртные напитки. И. и раньше любил выпить, а теперь стал уходить в запои. Ф.И.О16 очень спокойный человек, но на фоне алкогольного опьянения становится более агрессивным, она боится, что он что-нибудь сделает с собой. Так как у сына нарушилась психика, она с дочерью хотели положить его на лечение в психиатрическую больницу, но для этого нужно согласие И., а тот против. С 25 на ДД.ММ.ГГГГ она увезла сына в реабилитационный центр, где он проходит реабилитацию от алкогольной зависимости. До избиения Кашлевым сын был здоров, хотя он и раньше употреблял спиртное, но у него не было психических заболеваний, а сейчас ее сыну рекомендована вторая трепанация. Сам И. ничего не видел и не помнит, ей известно, что конфликт произошел из-за ее невестки и жены подсудимого, они были подругами. Относительно произошедших событий может пояснить только, что ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем того, как И. ругался с женой из-за того, что та со слов М. жаловалась ей, что он не устраивает ее как мужчина, что она с ним живет только из-за квартиры. И. в результате написал М. какое-то смс-сообщение. М. показала данное смс-сообщение своему мужу, и он назначил сыну встречу. Со слов Е. И. был в ванне, когда ему позвонил Ф.И.О23, затем он оделся и вышел к соседнему подъезду на лавочку. Потом его без сознания домой принес В. На стадии предварительного следствия к ней подходил Ф.И.О23, сказал, что к нему приезжала ее дочь и сказала ему, что И. находится в реанимации. Тогда Ф.И.О23 со своей женой дал дочери 2 тыс. руб. на приобретение всего необходимого в реанимацию. Ей также известно, что Ф.И.О23 хотел поговорить с сыном по телефону, но И. отказался с ним разговаривать. Также Ф.И.О23 сказал, что готов оплатить только 100000 руб. частями, но деньги не передавал, так как сын не хотел брать деньги. Сын просил заоблачные суммы. До данных событий сын работал обтяжчиком мебели, не имел психических отклонений, был нормальным человеком, только выпивал и у него имелась инвалидность 3 группы, так как в 2015 году он прыгнул с 4 этажа, у него было сотрясение мозга и перелом бедра, а инвалидность была установлена в связи с эпилепсией, развившейся на почве полученной от падения травмы. Сейчас нейрохирург рекомендует нерабочую группу инвалидности, так как состояние здоровья Ф.И.О14 избиения сильно ухудшилось, по результатам МРТ ему необходимо провести вторую трепанацию. После исследуемых событий И. никто более не бил. Ф.И.О14 полученной травмы выходил на работу, но потом запил и больше на работу не выходил.
Ф.И.О17 суду показала, что потерпевший И. приходится ей родным братом, который проживает отдельно со своей семьей по адресу: (данные изъяты). Брат склонен к злоупотреблению алкогольных напитков, также как и его супруга Е. Ей известно, что ее брат был избит. К брату домой она пришла через день после происшествия, так как решила навестить племянника. Дверь ей открыла жена И., именно она рассказала, что И. избили. Брат лежал в зале, она с ним пообщалась, он был в плохом состоянии. У него было повреждено лицо, губы были опухшие, глаз не было видно, на голове у него были отеки. Затем она ушла и сообщила обо всем маме. Жена брата также рассказала, что инцидент произошел возле соседнего подъезда. Его избил Ф.И.О18 Ей известно, что между братом и женой постоянно происходили ссоры, они вместе употребляли алкоголь. Незадолго инцидента жена брата выпивала с женой подсудимого, Е. стала плохо высказываться о брате, затем они пожаловались Ф.И.О23, чтобы последний избил брата. Е. неоднократно просила подсудимого избить И., чтобы избавить её от нежеланного супруга. Подсудимый позвонил брату и назначил ему встречу, брат в это время мылся. Затем брат вышел и пошел на лавочку к соседнему подъезду, там у них с подсудимым состоялся разговор, какой именно между ними был разговор, брат пояснить не может. Позже брат ей рассказал, что его избивали два человека. В., который все видел, он помог брату подняться и добраться до квартиры. Со слов В. один из молодых людей ударил брата и повалил его на землю, затем они вдвоём стали его пинать в голову. На данный момент брат готовится к операции, ему должны установить пластину. До данного инцидента у брата была 3 группа инвалидности, сейчас брату установлена 2 группа инвалидности пожизненно. До данного происшествия брат был на хорошем счету у себя на работе, на данный момент у него нарушена моторика, речь невнятная. Подсудимый обещал помочь материально, но никакой помощи от него не поступало. Полагает, что Ф.И.О23 поддерживает постоянную связь с женой ее брата, что у Е. корыстные цели, что Е. дает ложные показания. Недавно брат вернулся с реабилитационного центра, скоро он снова туда вернется на полгода или год лечиться от алкогольной зависимости. Вообще брат в состоянии алкогольного опьянения ведет себя пассивно, но за свои слова он не отвечает.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части обстоятельств, места совершения преступления, причин конфликта, оглашены показания Ф.И.О17, данные ею в ходе следствия, из которых следует, что потерпевший И. – ее младший брат. У него есть жена – Е. и двое малолетних детей. С Е. брат проживает несколько лет, отношения между ними натянутые, причина ей неизвестна, так как близко с ними не общается. 1 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама – Л., которая рассказала, что позвонила Е. и сообщила, что накануне вечером И. избили во дворе, и что тот лежит дома. Мама сказала, что пойдет к И. Позже они созвонились и мама рассказала ей, что И. избит, все лицо в гематомах, выслала ей его фотографию. Сказала также, что И. вызывали скорую помощь, что брата возили в травмпункт и стоматологическую поликлинику. На следующий день к брату они пошли уже вместе, она увидела, что брат лежит на диване в зале, на лице его были гематомы, тот не мог говорить, не мог есть, сплевывал кровь. Она предъявила претензии Е., что та не приняла никаких мер по оказанию помощи брату, вызвала скорую помощь, которые по приезду, осмотрев брата, приняли решение о госпитализации. Она поехала с братом в больницу сопровождающей. В больнице брату И. провели МСКТ, по результатам которого были установлены переломы костей черепа и гематома мозга, в связи с чем его незамедлительно прооперировали. И. пробыл в больнице около недели. Е. ей рассказала, что в день избиения они поругались с И., что тот с кем-то поговорил по телефону и ушел на улицу, а через некоторое время его домой привел сосед В., И. был уже избит, В. пояснил Е., что увидел И. на лавке во дворе в бессознательном состоянии. Ф.И.О19 говорит, что ничего не видела и не слышала. Дополнила, что после того, как И. я положили в больницу, ей позвонила девушка по имени М., которая пояснила, что И. избил ее муж Ф.И.О23 и предложила встретиться. Она согласилась. При встрече М. рассказала ей, что перед тем, как Ф.И.О23 избил брата, она звонила И. и рассказала тому, что к ней приходит его жена Е., которая говорит, что не хочет жить с И., что тот не устраивает ее, как мужчина, на что И. сказал, что разобьет Е. телефон, чтобы та не общалась с М. М. и Ф.И.О23 попросили прощения, а также М. дала денежные средства, чтобы купить И. что-нибудь в больницу. Ф.И.О23 также говорил, что желает возместить брату моральный вред. Кроме того, через день или два, после того, как И. положили в больницу, она встретила В., который рассказал ей, что в тот день, когда Ф.И.О23 избил брата, И. звонил В. и говорил, что кто-то хочет с ним встретиться и просил его выйти для поддержки. Ф.И.О20 не вышел, но видел в окно, что во дворе, где на лавках сидел И. были еще двое мужчин, об их действиях ничего не пояснил. Ф.И.О21 вышел на улицу, где увидел лежащего И. на одной из лавочек (т.1 л.д. 224-226).
Ф.И.О17 в целом оглашенные показания подтвердила, объяснив наличие противоречий связано с прошествием значительного периода времени после исследуемых событий, пояснила, что показания, данные ею на предварительном следствии, необходимо дополнить в части того, что В. видел как избивали И.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей П., Д., данные ими в стадии расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля П. установлено, что он работает водителем в такси «Экспресс» в течение 8-ми лет. Он выполняет заявки на автомобиле «Тойота Пробокс» белого цвета, который принадлежит фирме такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на линии, согласно базе данных такси в 21-34 часов, диспетчер передал ему заявку забрать клиента с адреса (данные изъяты), до (данные изъяты), и обратно. Он забрал данную заявку, которую исполнил. Однако не помнит, кого вез по данному маршруту, и сколько было человек. Также не помнит, к какому подъезду привозил клиента, и сколько ждал, чтобы ехать обратно. За смену выполняется много заявок, поэтому он не запоминает, кого возит. По факту причинения телесных повреждений мужчине, которые причинил его клиент во дворе дома (данные изъяты), пока он того ждал, ему ничего неизвестно (т.1 л.д.68-69).
Из существа показаний свидетеля Д. следует, что он проживает с родителями по адресу: (данные изъяты). У него есть друг Ф.И.О18, которого он знает около 1 года, познакомились на совместной работе. За время их знакомства может охарактеризовать Ф.И.О23 как спокойного, неконфликтного человека, никогда не видел его ранее в состоянии агрессии, Ф.И.О23 проживает с семьей, отношения в семье хорошие. Наркотики Ф.И.О23 не употребляет, алкоголь употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа ему позвонил Ф.И.О23, который попросил его съездить с ним на Привокзальный, чтобы встретиться с парнем, чтобы поговорить и решить конфликт. На его вопрос о том, что произошло Ф.И.О23 рассказал, что этот парень написал его жене М. какую-то оскорбительную смс, поэтому Ф.И.О23 позвонил этому парню и потребовал успокоиться, а тот ответил ему нецензурной бранью и сказал, что если тот хочет поговорить, то пусть приезжает к дому (данные изъяты). Также Ф.И.О23 сказал, что этот парень может позвать кого-нибудь с собой, поэтому попросил поддержать его, он согласился. Через несколько минут пришел Ф.И.О23, он был трезвый, он вызвал со своего номера 8-952-***-**-61 автомобиль такси «Экпресс». К ним приехал автомобиль «Тойота Пробокс» белого цвета, они сели и поехали, при этом Ф.И.О23 снова позвонили, из разговора он понял, что это был тот парень, и что он оскорбляет Ф.И.О23, на что Ф.И.О23 ответил, что сейчас приедет. Когда они приехали во двор дома (данные изъяты), они попросили таксиста подождать, и тот отъехал на парковку с торца дома. Ф.И.О23 сказал, что парень живет в этом доме, и стал ему звонить. Во время звонка они услышали, что во дворе со стороны двух лавок играет музыка и пошли на звук. Когда они подошли к лавкам, то увидели, что к ним спиной на одной из лавок сидит ранее незнакомый ему парень худощавого телосложения, а рядом стоит бутылка пива 1,5 литра. Ф.И.О23 быстро подошел к парню, обошел его спереди и окликнул по имени «Коля», парень подтвердил, что это он. Тогда Ф.И.О23 нанес из положения стоя правой ногой удар в район лица, отчего парень на мгновение потерял сознание. Он попытался успокоить Ф.И.О23, а также потрепал парня за одежду и щеки, тот пришел в сознание, продолжал сидеть на лавочке, при этом парень стал оскорблять его. Ф.И.О23 в это время подошел к парню и спросил, понял ли тот, за что получил. Однако теперь парень стал нецензурной бранью оскорблять Ф.И.О23. Ф.И.О23 разозлился и снова нанес удар правой ногой в лицо парня, тот на мгновение снова потерял сознание. Тогда он, видя, что Ф.И.О23 настроен агрессивно, оттащил его от лавочки, а сам вернулся к парню и снова привел того в сознание. Однако парень, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по его манере говорить и общему виду, не успокаивался, и снова стал оскорблять их. Ф.И.О23 обошел его, подошел к парню и снова того пнул по лицу, при этом что-то сказал парню. В этот момент он сказал Ф.И.О23, что парню хватит и им нужно ехать, так как ждет такси. Они уже собрались уходить, как парень встал с лавочки и куда-то пошел, при этом снова оскорбляя их грубой нецензурной бранью и угрожая расправой. В это время Ф.И.О23, который стоял рядом с ним, снова пнул парня по голове сбоку, отчего тот присел на подлокотник лавочки и упал на землю, на спину между лавочкой и урной, головой не ударялся, а они пошли к автомобилю такси, и поехали обратно. Каким именно образом Ф.И.О23 наносил удары, и в какие места на лице и голове, показать не может, так как на улице было темно, горели только фонари подъездов, поэтому видно было не очень хорошо. Когда Ф.И.О23 наносил парню удары, то слов угрозы убийством и других угроз не произносил, парень при этом защищаться не пытался, а только оскорблял их. Примерно через неделю от Ф.И.О23 он узнал, что тот парень находится в больнице с травмой головы. Сам он этого парня больше никогда не видел. По его мнению, парень сам разозлил Ф.И.О23, так как оскорблял их нецензурными словами и фразами, на которые бы любой другой отреагировал бы также (т.1 л.д.71-73).
Подсудимый Ф.И.О9 не оспорил показания потерпевшего, свидетелей, данные ими в судебном заседании и на стадии расследования уголовного дела, подтвердив их в полном объеме.
Вина Ф.И.О9 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория, расположенная вдоль дороги, проходящей вдоль дома (данные изъяты). На прилегающей площадке, расположенной напротив подъездов (данные изъяты) и (данные изъяты) дома (данные изъяты), расположено две деревянные скамьи. На деревянной скамье, расположенной вдоль дороги, проходящей у дома (данные изъяты), на расстоянии 80 мм от левого края и 85 мм от переднего края скамьи, обнаружены следы вещества алого цвета на площади 105x25 см, диаметр следов от 0,5 см до 4 см, следы отобразились в виде капель, помарок и потеков. Данные следы сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки, после чего с поверхности скамьи сделан смыв вещества на нестерильный бинт. На бетонном основании этой же скамьи на расстоянии 1см от левого края основания и 9 см от переднего края обнаружены следы вещества алого цвета в форме капель, расположенные на площади 13x8см, диаметр следов от 1см до 4 см. Данные следы сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 9-16);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Ф.И.О9 кроссовок серого цвета (т. 1 л.д. 33-37);
-копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорую помощь вызвали родственники И., время вызова 09 час. 54 мин., по приезду установлен диагноз: перелом черепа, лицевых костей. Доставлен в стоматологическую поликлинику (т. 1 л.д. 55);
-копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорую помощь вызвали родственники И. в связи с эпилептическим приступом у последнего, время вызова 10 час. 04 мин., по приезду установлен диагноз: сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 56);
-копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой скорую помощь вызвали с номера телефона И., установлено, что И. избит, на лице имеется гематома, время вызова 14 час. 26 мин., по приезду установлен диагноз: сотрясение головного мозга (т. 1 л.д. 57);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пара мужских кроссовок из ткани серого цвета; отрез бинта со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 60-66), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 67); сданы в камеру хранения МО МВД России «Усольский» (т. 1 л.д. 104, 105);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ОГБУЗ «Усольская городская больница» по адресу: <адрес>, медицинской документации на имя И. (т. 1 л.д. 79);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Ф.И.О9 распечатанного скриншота экрана телефона с сообщением, которое было отправлено И. (т. 1 л.д. 86-88); который был осмотрен (т. 1 л.д. 89-92); после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И. медицинской карты, детализации звонков номера 8-908-***-**-34 (т. 1 л.д. 150-152), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 153-165), установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ И. со своего мобильного телефона отправил смс-сообщение на абонентский номер М., далее имели место телефонные соединения с Ф.И.О6 и В., которые по времени предшествовали преступлению.
Так, в 20-10 с сотового телефона потерпевшего И. отправлено на номер М. смс-сообщение;
в 20-20 и 20-21 поступило входящее смс-сообщение от М.;
в 20-22 входящий вызов от Ф.И.О9 (длительность 01 мин.12 сек.);
в 20-23 входящее смс-сообщение от М.;
в 20-25 исходящий звонок на номер В. (длительность 2 мин.);
в 20-32 входящий звонок от В. (длительность 15 сек.);
в 20-40 и 21-04 исходящие звонки Ф.И.О9 (длительность 2 и 1 мин. соответственно);
в 21-15 входящий звонок от Ф.И.О9 (длительность 27 сек.);
в 21-17 входящее смс-сообщение от Е.;
в 21-29 входящий звонок от Е. (длительность 23 сек.),
осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165); после чего медицинская карта была возвращена потерпевшему И. (т. 1 л.д. 167);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГУАЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника» по адресу <адрес>, копии медицинской карты на имя И. (т. 1 л.д. 168);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОБГУЗ «Усольская городская больница» медицинской карты на имя И. (т. 1 л.д. 170);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены снимок Ф.И.О22 от ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта на имя И. из ОГУАЗ «Усольская городская стоматологическая поликлиника»; медицинская карта на имя И. из ОБГУЗ «Усольская городская больница»; медицинская карта на имя И. из травмпункта ОБГУЗ «Усольская городская больница» (т. 1 л.д. 172-204), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 205);
-заключением МРТ И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И. обнаружены многочисленные очаги ушибов головного мозга, в обеих лобных и височных долях подострый период. Пластинчатая подострая субдуральная гематома в правой височной области. Послеоперационный дефект височной кости справа. Сочетанное заместительное расширение наружных ликворных пространств (т. 1 л.д. 211);
-заключением эксперта (данные изъяты), согласно выводам которого у потерпевшего И. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме перелома теменной кости справа, височной кости справа (чешуи и пирамидки), с ушибом головного мозга тяжелой степени, с эпидуральной и субдуральной гематомами справа, с субарахноидальным кровоизлиянием, относящуюся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытый двусторонний перелом нижней челюсти (угол слева, подбородок справа) с кровоподтеками на лице, относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток. Все телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов ногами, обутыми в обувь, описанную в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста следует исключить. Не исключается возможность образования телесных повреждений как при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается возможность совершать активные действия (передвигаться, говорить и т.д.), с имеющимися телесными повреждениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-219).
Постановлением об установлении обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать верным период времени совершения преступления с 21.34 ч. до 22.15.ч. ДД.ММ.ГГГГ; данные потерпевшего считать как И., (данные изъяты); данные подозреваемого считать как – Ф.И.О9, (данные изъяты) (т.1 л.д. 228).
Подсудимый Ф.И.О9 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность Ф.И.О9 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Суд доверяет выводам судебно-медицинского эксперта, который имеет большой опыт работы в области судебной медицины. Составленное заключение по данному делу не оспорено сторонами и не вызывают сомнений у суда в их правильности, а потому, суд принимает заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство.
Оценивая показания потерпевшего И., суд отмечает, что его показания согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, иными письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не вызывает сомнений правдивость показаний потерпевшего, который прямо указывал на Ф.И.О9, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания свидетеля Д., суд отмечает, что указанный свидетель фактически является очевидцем преступления, видел развитие конфликтной ситуации, действия Ф.И.О9 по отношению к потерпевшему И., у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, поскольку его показания согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, письменными доказательствами, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, не указано таковых и самим подсудимым.
Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П., а также показаниям свидетелей Е., М., Л., пояснивших об обстоятельствах, ставших им известными после совершения преступления. Показания указанных свидетелей дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, не противоречат показаниям подсудимого и потерпевшего, образуют совокупность с письменными доказательствами.
К показаниям Ф.И.О17 в части обстоятельств причинения И. телесных повреждений, суд относится критически, поскольку ее показания о том, что потерпевшему наносили удары двое мужчин (Ф.И.О23 и Д.) опровергаются показаниями потерпевшего, подсудимого и остальных свидетелей по делу. Суд учитывает, что К. не являлась очевидцем преступления, ее показания даны со слов В., который не был установлен и допрошен в ходе предварительного следствия.
Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями ст. 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допросы свидетелей, в стадии следствия, чьи показания исследованы, произведены по правилам ст. 189 УПК РФ.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Ф.И.О9, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде, суд пришел к выводу, что показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения Ф.И.О6 преступления, то есть он подтвердил все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию им содеянного, а именно подсудимый Ф.И.О7 подтвердил мотив преступления – из внезапно возникших неприязненных отношений, не отрицал, что нанес удары ногой, обутой в плотную обувь, по голове и лицу потерпевшего.
При этом суд отмечает, что допросы Ф.И.О9 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому положений ст. 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов Ф.И.О9 соблюдена, что придает его признательным показаниям в статусе подозреваемого, обвиняемого важное доказательственное значение. Оснований для самооговора судом не установлено. На основании изложенного суд признает показания подсудимого Ф.И.О9 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Переходя к юридической оценке действий Ф.И.О9, суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, в результате которых из личной неприязни Ф.И.О9 совершил активные действия по отношению к И., описанные в установочной части настоящего приговора, причинив тому тяжкий вред здоровью. Ф.И.О9 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносил удары ногой, обутой в плотную обувь, по голове и лицу потерпевшего И., а потому между умышленными действиями Ф.И.О9 и причинёнными И. телесными повреждениями, относящимися к разряду причинивших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.
Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего И. и подсудимого Ф.И.О18,Д. в момент совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях Ф.И.О9 признаков необходимой обороны, а равно её превышения. У подсудимого Ф.И.О9 не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, как установлено в судебном заседании никакой реальной опасности для жизни и здоровья Ф.И.О9 не имелось, поскольку потерпевший был безоружным, активных действий по отношению к подсудимому не принимал, после нанесенных ударов сопротивления не оказывал, в связи с чем, сложившаяся ситуация не создавала опасности для жизни и здоровья подсудимого, и не давала оснований для обороны посредством нанесения ударов, описанных в описательной части приговора, которые в итоге причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Действия Ф.И.О9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О9 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 13-16, 18), не состоит на воинском учете (т.2 л.д. 20, 22, 24), в судебном заседании вел себя адекватно, сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущей проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. В связи с чем Ф.И.О9, как лицо вменяемое, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Ф.И.О9 не судим, (данные изъяты) (т.2 л.д. 38).
По месту работы ИП «Ф.И.О8» на Ф.И.О9 представлена положительная характеристика (т. 2 л.д. 40).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Ф.И.О6 своей вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проведении следственного эксперимента; принесение извинений потерпевшему и передачу денежных средств в сумме 2 тыс. руб. на приобретение предметов личной гигиены для потерпевшего в период его нахождения в реанимации, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, (данные изъяты).
Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку именно действия И., который отправил смс-сообщение интимного характера М., а затем оскорблял нецензурной бранью осуждаемого, послужили поводом к совершению последним преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ф.И.О9 суд не усматривает.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О6, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен.
Ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств его отягчающих, категорию совершенного Ф.И.О6 преступления, принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который является лицом не судимым, социально адаптированным, (данные изъяты), проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить Ф.И.О9 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, передав его под контроль специализированного государственного органа, и возложив на него дополнительные обязанности.
Обсуждая исковые требования потерпевшего И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.
Потерпевшим заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей, который он связывает с понесенными физическими и нравственными страданиями, перенесенной физической болью. Разрешая указанные требования суд учитывает обоснованные доводы потерпевшего, что он испытал физические и нравстве░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1064, 1099, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 46813 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296, 299, ░. 1 ░. 5 ░░. 302, ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░.░.░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░9 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░.░9 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.░9 ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░9, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.,
- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░9; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 8-908-***-**-34 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░