Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2020 ~ М-2232/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-3970/2020                          10 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова Павла Сергеевича, Коловетовой Натальи Сергеевны к Муравьеву Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шарков П.С., Коловетова Н.С. обратились в суд с иском к Муравьеву В.В., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Муравьев В.В., однако ответчик в обозначенной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Шарков П.С., Коловетова Н.С., а также их представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик Муравьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пп. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснения п. 13, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07.08.1995 года Муравьев В.В., Докусова В.П., Коловетова Г.П. и Коловетова Н.С. приобрели в общую собственность в равных долях квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 45-46)

Согласно свидетельству о праве на наследство 78 ВЛ 112544 от 07.11.2009 года, Докусова В.П. умерла 15.07.1999 года; Коловетова Г.П. являлась наследницей по закону ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежавшей Докусовой В.П. Коловетова Г.П. умерла 13.02.2008 года, Коловетова Н.С. является наследницей по закону ? доли имущества, принадлежавшего Коловетовой Г.П., а именно ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

07.12.2009 года в спорном жилом помещении по месту жительства был зарегистрирован ответчик Муравьев В.В. (л.д. 33)

На основании договора купли-продажи от 02.03.2012 года Муравьев В.В. продал Шаркову П.С. ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые принадлежали ему: ? доли на основании договора купли-продажи от 07.08.1995 года, ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.2009 года после смерти Коловетовой Г.П. (л.д. 40-41)

Таким образом, Коловетовой Н.С. принадлежит ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (? доли на основании договора купли-продажи от 07.08.1995 года, ? доли на основании свидетельства о праве о праве на наследство по закону от 07.11.2009 года); Шаркову П.С. принадлежит ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.03.2012 года, заключенного с Муравьев В.В.

Право собственности Коловетовой Н.С., Шаркова П.С. зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. (л.д. 35-38)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что Муравьев В.В. в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Муравьевым В.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он перестал быть собственником жилого помещения, доказательств ведения совместного хозяйства, проживания с истцами суду не представил, равно как доказательств заключения каких-либо соглашений о порядке пользования обозначенной квартирой.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании Муравьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов собственника, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: