Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2014 ~ М-2454/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2611/2014, № 2-2612/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09.12.2014

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи                З.Р. Мирдофатиховой,

при секретаре                        Э.Р. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей,

по иску Филимонова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов С.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым С.А. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9% годовых. Кредитный договор в настоящее время действует. В договоре содержится условие о подключении к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которому является смерть застрахованного лица – пункты 4.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора. Им по договору была уплачена комиссия за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков на общую сумму <данные изъяты>. Данная комиссия является дополнительным платежом по кредитному договору, что нарушает требования законодательства. Обязательным условием предоставления кредита являлась оплата ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ним и ООО КБ «Кольцо Урала» в части пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.3. Изменить пункт 7.2 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ и определить очередность оплаты задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ путем зачета в счет основного долга уплаченную сумму <данные изъяты> за комиссию за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Обязать банк составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований законодательства и произведенных выплат. Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Филимонов С.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. Кредитный договор в настоящее время действует. Договор содержит условия, указанные в пункте 4.1-4.5, об оплате дополнительных услуг – комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. При этом, в случае неоплаты заемщиком услуг банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, и если программа коллективного страхования отключена по причинам, не зависящим от заемщика, то процентная ставка кредита увеличивается до 26% годовых – пункт 1.2 договора. Обязательным условием получения кредита в банке явилось приобретение указанных дополнительных услуг – комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере <данные изъяты>. Им по договору уплачена комиссия на общую сумму <данные изъяты>. Банком навязаны дополнительные услуги, кредит предоставлен только после оплаты комиссии. У него как потребителя не было другой возможности заключить кредитный договор без данного условия.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между ним и ООО КБ «Кольцо Урала» в части пунктов 1.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5. Изменить пункт 1.6 кредитного договора № 71244/к22-11 от ДД.ММ.ГГГГ и установить размер ежемесячного аннуитетного платежа без оплаты дополнительных услуг за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Изменить пункт 1.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и указать полный размер кредита без оплаты дополнительных услуг за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Изменить пункт 7.2 кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ и определить очередность оплаты задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации без оплаты дополнительных услуг за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Обязать банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ путем зачета в счет основного долга уплаченную сумму <данные изъяты> за дополнительные услуги банка за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков. Составить новый график платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований законодательства и произведенных выплат. Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Меркушеву Д.В.

Представитель истца Меркушев Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, указывая на незаконность включения в кредитные договоры условий о дополнительных услугах и недействительность условий об изменении очередности погашения задолженности.

Представитель ответчика Савельева Д.В. в судебном заседании не признала исковые требования. Суду пояснила, что на основании заявления-анкеты, подписанного истцом, Филимонов С.А. был подключен к программе коллективного страхования, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица. На момент заключения кредитного договора у заемщика имелась реальная возможность заключить кредитный договор, как предусматривающий условие о страховке, так и кредитный договор, без указанного условия, проставив отметку в соответствующей графе на странице 2 заявления – анкеты. При этом кредит был выдан истцу и без подключения к программе страхования. Как видно из заявления-анкеты, подписанного истцом, заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования, отметив просьбу быть застрахованным и подключиться к программе коллективного страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного. Истцом также была самостоятельно выбрана страховая компания – ООО «УГМК-Страхование». Подписывая кредитный договор, заемщик был ознакомлен с его содержанием, что подтверждается его подписью на каждой странице кредитного договора, раздел 4 кредитного договора (страхование), сомнений у истца не вызвал, тем самым истец еще раз подтвердил свое желание воспользоваться программой страхования. Заемщик имеет право подать заявление на отключение от программы страхования в любой момент действия договора (п. 4.7), путем подачи соответствующего заявления в любое отделение банка. При этом кредитный договор не содержит условия о повышении процентной ставки по кредиту при отключении от программы страхования. Соответственно, при отключении от программы страхования истец не понес бы никаких убытков. Однако истец данной возможностью не воспользовался. Сведения о стоимости услуг по подключению к программе страхования была сообщена истцу до заключения кредитного договора, что подтверждается информацией по кредиту. Требования истца о признании ничтожным пункта 7.2 кредитного договора и проведению перерасчета задолженности по кредиту в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена соглашением сторон. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Банк предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о кредите и о его полной стоимости, что свидетельствует об отсутствии вины банка и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела № 2-2611/14, ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым С.А. и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19,9% годовых.

Кредитный договор содержит условия о подключении к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которому является смерть застрахованного лица – пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8.

Согласно заявлению-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.А. выразил согласие на подключение к данной программе коллективного страхования, выбрав страховую организацию ООО «УГМК-Страхование». Филимонов С.А. был включен в список застрахованных лиц.

Филимонов С.А. был ознакомлен с информацией по кредиту до подписания кредитного договора.

Из выписки по договору следует, что Филимонов С.А. в счет комиссии за включение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков ежемесячно оплачивал денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего Филимоновым С.А. было внесено <данные изъяты>.

Банковскими ордерами подтверждается, что ООО КБ «Кольцо Урала» ежемесячно перечислялась страховая премия в ООО «УГМК-Страхование» по условиям договора № ФС-1 от 16.08.2011.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УГМК-Страхование» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен договор коллективного страхования № ФС-1 от несчастных случаев и болезней.

Как следует из материалов дела № 2-2612/14, 30.12.2011 между ним и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых.

Кредитный договор содержит условия, указанные в пункте 4.1-4.5, о подключении к программе коллективного страхования заемщиков.

Согласно заявлению-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению о подключении к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.А. выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования, выбрав страховую организацию ООО «СК Росгосстрах-Жизнь». Филимонов С.А. был включен в список застрахованных лиц.

Филимонов С.А. был ознакомлен с информацией по кредиту до подписания кредитного договора.

Из выписки по договору следует, что Филимонов С.А. в счет комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков ежемесячно оплачивал денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего Филимоновым С.А. было внесено <данные изъяты>.

Банковскими ордерами подтверждается, что ООО КБ «Кольцо Урала» ежемесячно перечислялись страховые взносы в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по условиям договора № от 22.10.2010.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» и ООО КБ «Кольцо Урала» заключен договор коллективного страхования № о страховании жизни и здоровья заемщиков.

Заемщик мог не принимать на себя обязательства в части подключения к программе коллективного страхования. Собственноручная подпись в заявлении свидетельствует о том, что истец был согласен на данные обязательства, в том числе на уплату банку комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий о подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика и производстве перерасчетов задолженности по кредитным договорам и составления новых графиков платежей удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7.2 кредитного договора № и кредитного договора № в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам или иным платежам, предусмотренным тарифами банка, а также при досрочном (полном или частичном) погашении кредита денежные средства, выплачиваемые заемщиком или списываемые банком по заявлению заемщика в погашение указанной задолженности, направляются сначала на погашение просроченной задолженности по процентам, просроченной задолженности по платежам за дополнительные услуги, предусмотренным тарифами банка, с учетом п. 4.5 настоящего договора, просроченного основного долга, затем на погашение процентов, платежей за дополнительные услуги, предусмотренных тарифами банка, с учетом п. 4.5 настоящего договора, затем засчитываются в счет погашения суммы основного долга, а затем направляются на уплату пени.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в статье 319 Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины; под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Кодекса).

Таким образом, в законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право определять очередность погашения задолженности, предусматривающую уплату иных комиссий и расходов, штрафных процентов вперед платежей, очередность которых установлена статьей 319 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банк установил очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности с нарушением указанных требований.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение Банком прав заемщика включением в кредитный договор условия об очередности погашения обязательств по договору, противоречащего статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляющего права как потребителя, имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине Банка, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий Банка не наступило, суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филимонова Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 7.2 кредитного договора № 92630/к22-12 от 01.06.2012 и кредитного договора № 71244/к22-11 от 30.12.2011 и определить очередность платы задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» в пользу Филимонова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.