Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2022 ~ М-3532/2022 от 24.10.2022

Дело 2-3636/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006072-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022года                                                                                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре      Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ между земельными участками,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек н1-н4, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО6 с одновременной корректировкой смежной границы земельного участка с кадастровым номером № без заявления его правообладателя и согласования с ним.

    В обоснование иска указано, что ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>. В уточнения местоположений границ и площади принадлежащего ему земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которым изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, также выявилось частичное наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № кадастровым инженером сделан вывод, что в части смежной границы с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы с н1 до т н4 земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику направлялось уведомление о согласовании границ, которое осталось без ответа. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом по месту регистрации.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0124 от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок, площадью 330+/-13 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, пгт. Васильево, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64, 85-95).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 988+/-22 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> его собственником является ФИО2 (л.д. 74-84).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земля плюс», где кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план (л.д. 15-73).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении фактических измерений земельного участка с кадастровым номером № с данными из ЕГРН выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, также выявилось частичное наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером сделан вывод, что в части смежной границы с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы с н1 до т н4 земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31).

В адрес ответчика было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.25), о проведении собрания, которое состоялось, ответчик на собрание не явился.

Ответчик ФИО2 не согласовала местоположение смежной границы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчик не представила.

Согласно сведениям кадастрового инженера площадь наложения составляет 1,3 кв.м., что укладывается в рамки погрешности(л.д.116).

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении смежной границы.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения для установления границ данного участка, поэтому могут являться основанием для установления границ и корректировки границ смежного участка.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить.

    Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек:

     н1 Х 481404.52 У 1279394.06

     н2 Х 481404.56 У 1279395.35

     н3 Х 481404.60 У 1279396.72

     н4 Х 481404.81 У 1279404.26

    Решение суда является основанием для корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам поворотных точек без заявления его правообладателя и согласования с ним.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: