Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 09.08.2023

УИД 22RS0019-01-2023-000251-35

Дело № 1-70/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 28 сентября 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А.

подсудимого Антонова Александра Васильевича,

защитника Буренок А.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Антонова Александра Васильевича, <данные изъяты> судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 17 ноября 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13 сентября 2021 года, Антонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ –– управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, Антонов А.В. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 01 минуты 13 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на удалении 13 метров в южном направлении от строения №4 по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, с помощью ключа завел двигатель вышеуказанного автомобиля, отьехал на нем от участка местности по вышеуказанному адресу и стал передвигаться по улицам Завьяловского района, Алтайского края, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения. Однако, 13 мая 2023 года около 20 часов 01 минуты, на участке местности расположенном на удалении 33 метров в северо-западном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес> преступные действия Антонова А.В.. были пресечены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заввьяловский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Антонов А.В. находится в состоянии опьянения 13 мая 2023 года в 20 часов 01 минуту в служебном автомобиле ГИБДД расположенном по адресу: <адрес> сотрудником ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» Антонов А.В.. был отстранен от управления транспортным средством и Антонову А.В.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что Антонов А.В. отказался. После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, сотрудниками полиции Антонов А.В. около 20 часов 27 минут 13 мая 2023 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние авлкогольного опьянения. В 22 часа 11 минут 13 мая 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотестер «Юпитер К» № 013389 при первичном исследовании у Антонова А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,736 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Антонова А.В. После чего Антонов А.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок которого утвержден п. 11 ч.3 Приложения №1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н «О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсичекого) (при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха), от вторичного исследования при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Антонов А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Антонова А.В., данных им в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что 13 сентября 2021 года мировым судом Завьяловского района Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, которые он не оплатил. У его отца имеется в собственности автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 22 регион, который он иногда берет с разрешения отца. О том, что он лишен права управления он отцу не говорил и он об этом не знает. 13 мая 2023 года около 19 часов 00 минут он употребил пиво в количестве около трёх литров и около 19 часов 40 минут решил ехать домой. Он сел в автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 22 регион, находящийся вблизи строения номер четыре по адресу <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля ключом от замка зажигания и поехал в сторону дома. Проезжая по <адрес> в <адрес> он заметил автомобиль ГИБДД, сотрудники полиции в котором, потребовали от него остановку. Он остановил автомобиль и к нему подошел ранее знакомый инспектор ДПС Ч.Р.В.,, который потребовал у него документы на автомобиль и на право управления данным автомобилем, на что он предоставить их не смог и пояснил ему об этом. После этого он предложил ему пройти в служебный автомобиль для оформления протокола. В служебном автомобиле он был отстранен от управления автомобилем, подписывать протокол он отказался так как не хотел подписывать. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не доверял их прибору. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. После этого его повезли в больницу где он прошел процедуру освидетельствования, а именно продул в прибор один раз. ему было разъяснено, что если он не продует второй раз, то это будет отказ от прохождения освидетельствования. Второй раз он продувать не стал, так как посчитал, что прибор не исправен. Показания после первого продувания показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Все действия, что происходили в автомобиле записывались на техническое устройство. После прохождения процедуры освидетельствования они вернулись к месту остановки куда приехали еще сотрудники полиции и у него был изъят автомобиль. Он осознает, что совершил преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-54).

В ходе проверки показаний на месте Антонов А.В. на месте преступления подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.56-61).

После исследования показаний подсудимый Антонов А.В. в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе проведения дознания.

Кроме признания вины подсудимым Антоновым А.В. его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Ч.Р.В. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 13 мая 2023 года он совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Ч.А.В., находился на службе, около 20 часов 00 минут на служебном автомобиле они двигались по <адрес>, в <адрес>. В указанное время на <адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № 22 регион, который двигался по <адрес> было известно, что данным автомобилем может управлять ранее лишенный права управления транспортными средствами Антонов А.В. На служебном автомобиле в громкоговорящее устройство было потребовано от водителя указанного автомобиля остановиться. После требования, автомобиль остановился на обочине дороги. Он подошел к водителю остановленного автомобиля и увидел, что данным автомобилем управляет Антонов А.В. В автомобиле больше ни кого не было. он потребовал от Антонова А.В. предоставить документы на право управления данным автомобилем. Каких либо документов у него не было. Он пригласил Антонова А.В. в служебный автомобиль. Так как он является дальним родственником Антонова А.В. он передал Антонова А.В.. Ч.А.В., который. разъяснил права Антонову А.В. и в последующем отстранил Антонова А.В. от управления транспортным средством. В это время он находился в служебном автомобиле сзади. Антонову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Антонов А.В. соглашался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, проходить саму процедуру освидетельствования не желал, просил Ч.А.В. продуть в прибор, так как не знает исправен прибор или нет. Данные действия были восприняты как отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего Антонову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Антонов А.В. согласился. После этого Антонов А.В, на служебном автомобиле был доставлен в КГБУЗ ЦРБ с. Завьялово для медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в кабинете указанного учреждения Антонов А.В. прошел первый из двух этапов медицинского освидетельствование на состояние опьянения, который показал наличие у Антонова А.В. в выдыхаемом воздухе паров алкоголя выше допустимой нормы. Так же Антонов А.В. после первой процедуры сдал анализ для проверки на наличие наркотических веществ в его организме. После этого Антонов А.В. проконсультировавшись с кем-то по телефону, от дальнейшего медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе была внесена запись. Документы составленные им и доктором, проводившим медицинского освидетельствование на состояние опьянения, Антонов А.В. не подписывал. Кроме того, при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ошибочно указал основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, подчеркнув пункт 3 в протоколе, после чего исправил, зачеркнув линию под пунктом. Далее при проверке по информационным базам данных ГИБДД, было установлено, что мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края вынесено постановление, в которым Антонов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в КУСП МО МВД России «Завьяловский» (л.д.26-28).

Показания свидетеля Ч.А.В. данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Ч.Р.В. и полностью их подтверждают (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля А.Д.Д. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 мая 2023 года он находился на своем рабочем месте в ЦРБ с. Завьялово. Около 21 часа 35 минут в ЦРБ прибыли сотрудники ГИБДД и пояснили, что гражданин Антонов А.В. был остановлен за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем сотрудник ГИБДД сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения но от подписи в протоколе Антонов А.В. отказался. После чего, им 13 мая 2023 года около 21 часа 45 минут произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Антонова А.В. с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер К», заводской номер 013389, дата поверки 08 июня 2022 года. После первичного исследования, в вышеуказанное время у Антонова А.В., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,736 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. После чего, он предложил Антонову А.В. взять у него биологический материал (моча) для исследования на наркотическое опьянение, на что Антонов А.В. согласился. Биологический материал был отобран и проведен экспресс тест на наличие наркотических средств в организме, который показала отрицательный результат. Через 20 минут после первого этапа медицинского освидетельствования, он предложил Антонову А.В. повторить медицинское освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер К», заводской номер 013389, дата поверки 08 июня 2022 года., на что Антонов А.В. ответил отказом, о чем была сделана запись в акте. После проведенного освидетельствования, Антонов А.В. копию акта получил на руки, и уехал с сотрудниками ГИБДД. Более он по данному факту ничего пояснить не может дополнений не имеет. Так же может пояснить, что алкогольное опьянение или наоборот его отсутствие, устанавливается именно по второму этапу медицинского освидетельствования (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Антонова В.В. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак О956МО22 регион принадлежит ему на основании договора купли продажи. Антонов А.В. является ему сыном, он доверяет свой автомобиль своему сыну. О том, что его сын лишен права управления ТС он узнал от своего сына 13 мая 2023 года после того как его остановили сотрудники полиции (л.д.32,33).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Антонова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Сообщением от 13 мая 2023 года из которого следует, что Ч.А.В. сообщил в дежурную часть МО МВД России «Завьяловский» о том. что 13 мая 2023 года в 20 часов 00 минут в <адрес>А остановлен автомобиль ВАЗ-21140 государственный номер № под управлением Антонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3)

Рапортом ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции Ч.А.В., из которого следует, что 13 мая 2023 года, в Антонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О956МО22 регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего, с применение видиозаписи Антонов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор. От прохождения освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, которое Антонов А.В. пройти согласился, однако после первого продува, от второго продува отказался (л.д.4).

Протоколом 22 АО № 832008 об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2023 года, согласно которого Антонов А.В. 13 мая 2023 года в 20 часа 01 минуту в <адрес>А отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21140 г/н № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта нарушение речи) (л.д.5).

Протоколом 22 АМ № 571739 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2023 года, согласно которого Антонов А.В. 13 мая 2023 года в 20 часа 27 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта нарушение речи в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2005 от 13 мая 2023 года с тест чеком составленным врачом А.Д.Д., имеющим свидетельство № В-36 из которого следует, что проведено первое исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,732 мг/л, и в последующем зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения второго исследования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 13 мая 2023 года согласно которого на участке местности расположенном на удалении 33 метров в северо-западном направлении от здания расположенного по адресу: <адрес>А находится автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета. Автомобиль изымается, его двери, капот, багажник, крышка люка, опечатываются липкой бумагой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №50 ГУ МВД России по АК» перемещается на специализированную стоянку по адресу: ул. Советская 32А, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края (л.д.14-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 13 сентября 2021 года, которым Антонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Антонову А.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указных документов (л.д.67-69).

Протоколом выемки 18 мая 2023 года согласно которого служебном кабинете ОД МО МВД России «Завьяловский» по адресу: с. Завьялово ул. 30 лет Победы, д. 2, у свидетеля Ч.А.В. изъято техническое средство Техно Пово Нео 2, изъятое техническое средство возвращено владельцу Ч.А.В. (.д.37-39,44).

Протоколом осмотра предметов (л.д.40-42) постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д 25,43) подтверждается, что изъятое техническое средство Техно Пово Нео 2 и автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № находящийся на специализированной стоянке по адресу: ул. Советская 32А, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательств.

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности Антонова А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки представленных доказательств, проверив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Антонова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При этом суд учитывает, что согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей указанной статьи и ст. ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения...", водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что Антонов А.В. медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он был направлен уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке не прошел, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2005 от 13 мая 2023 года показаниями свидетелей А.Д.Д., Ч.А.В., Ч.Р.В. из которых следует, что проведено первое исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Антоновым А.В. воздуха в размере 0,732 мг/л, в последующем зафиксирован отказ Антонов А.В. от прохождения второго исследования на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает отказ Антонова А.В. от прохождения второго этапа медицинского освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР. Юпитер К», как отказ от прохождения освидетельствования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимым Антоновым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Показания, данные ими в ходе предварительного расследования, существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность не имеют. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было. В связи с чем показания указанных свидетелей, могут быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимого Антонова А.В. ни одним из указанных свидетелей не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении свидетелей к даче ложных показаний, равно как и применение незаконных методов при проведении дознания и допросе свидетелей. При этом суд отмечает, что сотрудники полиции, чья профессиональная деятельность в силу положений закона Российской Федерации «О полиции» связана с выявлением и пресечением преступлений, в данном случае являются не заинтересованными в исходе дела лицами. Показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью их, показания никем и ни чем не опорочены и являются допустимыми доказательствами по делу.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Антонову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимый Антонов А.В. судимостей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра- нарколога не состоит, по месту жительства Администрацией Завьяловского сельсовета Завьяловского района Алтайского края и участковым уполномоченным МО МВД России «Завьяловский» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чисто сердечное раскаяние в содеянном. Наличие у него на иждивении троих малолетних детей, места работы и источника дохода.

Данных о том, что Антонов А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено Антонов А.В. не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого Антонова А.В. В этой связи Антоновым А.В. не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Признание Антоновым А.В. вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова А.В., суд не установил.

Учитывая изложенное, то, что Антонов А.В. совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его имущественного положения и состояния здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого Антонова А.В. характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Суд считает, что назначенное Антонову А.В. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, положительно скажется на исправлении подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Антонову А.В. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый Антонов А.В. на учете у врачей- психиатров, наркологов не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О956МО22 регион, который Антоновым А.В. использовался при совершении преступления, принадлежит Антонову В.В., что подтверждается копией договора купли продажи (л.д. 87,88)

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Разрешая судьбу указанного выше транспортного средства, принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О956МО22 регион, который Антоновым А.В. использовался при совершении преступления принадлежит Антонову В.В., суд полагает необходимым автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак О956МО22 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу ул. Советская 32А, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края возвратить по принадлежности Антонову В.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, исполнять реально самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет№1 с диском DVD с видиозаписью = оставить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу ул. Советская 32А, с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края возвратить по принадлежности Антонову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина