Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2014 ~ М-1202/2014 от 21.04.2014

        Дело №2-2292/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой Е. В. к Пешехоновой О. Б. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры и на денежные вклады в порядке наследования по закону,-

УСТАНОВИЛ:

Кострикова Е.В. обратилась в суд с иском к нотариусу Романовской Е.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований истица указалаа, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Сафир Н.А., являющийся ее родным дядей. Наследников первой очереди нет. Кострикова Е.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако в выдачи свидетельства о праве собственности на наследство по закону ей было отказано, поскольку выяснилось, что наследодатель (ДД.ММ.ГГГГ) составил завещание. В пользу кого было составлено завещание нотариус истице не сообщил. У Сафира Н.А. имелось имущество в виде ? доли квартиры, которая и была завещана. На протяжении длительного времени Сафир Н.А. страдал онкологическим заболеванием, в мае 2013 года ему была сделана операция, и в силу своего болезненного состояния он не мог понимать и отдавать отчет своим действиям на момент составления завещания, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с иском.

В последующем к участию в деле в качестве надлежащего ответчика была привлечена Пешехонова О.Б., в пользу которой было составлено оспариваемое завещание.

В судебное заседание представитель истицы исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчица Пешехонова О.Б. в судебном заседании иск признала, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела.

Иные участники процесса, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1119 ГК РФ следует, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из свидетельства о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Сафир Н.А.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Романовской Е.В. было открыто наследственное к имуществу Сафир Н.А., в состав которого вошло:

- ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

- и денежные вклады, хранящиеся: в структурном подразделении № Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России» на счетах № и № в структурном подразделении № Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счете № (счет банковской карты); в структурном подразделении № Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счете №; в структурном подразделении № Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счетах № (счет банковской карты) и № (счет банковской карты).

Также по делу установлено, что к нотариусу обратилась истица Кострикова Е.В. с заявлением о принятии наследства по закону (наследник второй очереди) и Пешехонова О.М. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Иных наследников не установлено.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного Губановой Н.Л. ВРИО нотариуса г.Москвы Алексахиной И.В. следует, что Сафир Н.А. все принадлежащее движимое и недвижимое имущество, а также любые имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ему принадлежащими, завещал Пешехоновой О.М.

Из медицинских документов, пояснений сторон, а также показаний свидетелей следует, что на момент составления завещания (за два дня до смерти), Сафир Н.А. находился на стационарном лечении в ГКБ №23 с диагнозом <данные изъяты>. В указанный период времени Сафир Н.А. принимал обезболивающие, содержащие наркотические вещества, что могло послужить препятствием для понимания значение своих действий в момент подписании завещания.

Оценивая все вышеописанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что ответчица (являющаяся наследником по оспариваемому завещанию) признала иск, принимая во внимание, что указанный иск не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принял указанное признание ответчиком иска. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. За истицей в порядке наследования по закону следует признать право собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костриковой Е. В. удовлетворить.

Признать завещание, составленное Сафиром Н. А. и удостоверенное Губановой Н.Л. ВРИО нотариуса г.Москвы Алексахиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ года реестровый № - недействительным.

Признать за Костриковой Е. В. право собственности на ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, после смерти Сафира Н. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за Костриковой Е. В. право собственности на денежные вклады, хранящиеся: в структурном подразделении № Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России» на счетах № и №; в структурном подразделении № Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счете № (счет банковской карты); в структурном подразделении № Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счете №; в структурном подразделении № Московского банка ОАО «Сбербанка России» на счетах № (счет банковской карты) и № (счет банковской карты), в порядке наследования по закону, после смерти Сафира Н. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья:             И.И. Гордеев