Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8922/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-8922/2023

59RS0007-01-2023-000972-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                                   г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

с участием представителя ответчика Лукиных А. В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Петросяну Арсену Пануковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Петросяну А.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на срок по ДД.ММ.ГГГГ в кредит денежных средств в размере ФИО9 под <данные изъяты>% годовых. В обоснование иска указано, что Петросян А.М. свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем Образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ФИО10

Представитель истца в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Петросня А.М. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Петросяном А.М. заключен кредитный договор№ №, в соответствии с которым Петросяну А.М. предоставляется кредит на сумму ФИО11, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО12, в том числе сумма долга - ФИО13, проценты ФИО14

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, Петроян А.М. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ, 3 года истекало ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано после истечения трёхгодичного срока исковой давности и судебный приказ вынесен также по истечении трёхгодичного срока исковой давности. Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Иск ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Доказательств того, что ранее истцом предпринимались меры для взыскания денежных средств с ответчика, суду не представлено. Исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины являются производными от основных исковых требований, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Петросяну Арсену Мануковичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              Ю.А.Яринская

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023 года.