Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2329/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2329/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                            А.А. Киевской

При секретаре                               М.С. Ахремовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Постникову Я. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением к Постникову Я.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,34% от общей чумы основного долга 120463,35 руб., в размере 10042,78 руб., 8,34 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1079038,48 руб.) в размере 89957,22 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Постниковым Я.В. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 149000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.№.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Постников Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суде заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постников Я.В. обратился в ПАО «МДМ-Банк» с анкетой о предоставлении кредита, в тот же день между банком и ответчиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику Постникову Я.В. кредит на сумму 149000 руб. под 36 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно графику возврата кредита ответчик обязался вносить ежемесячно в счет уплаты кредита и процентов сумму в размере 5384 руб., последний платеж – 4821,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен Договор уступки требований №.№ в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Постниковым Я.В., в полном объеме перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что также подтверждается приложением к указанному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Постниковым Я.В., в полном объеме перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югория», суд полагает, что ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках кредитного договора.

На дату уступки права, в соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности по договору составляла 1199501,83 руб.

8,34% от указанной суммы долга, а именно 100000 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 и 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам необходимо применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кредитный договор заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение предоставленного кредита ежемесячными платежами, в связи с чем срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу в отдельности.

Судом установлено, что ответчик Постников Я.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку ежемесячных платежей в связи с чем, истец обратился в суд за судебной защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи 3-го судебного участка и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Постникова Я.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного суду графика платежей по спорному кредитному договору, следует, что последний платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Югория» обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье в мае 2018, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований «Югорское коллекторское агентство» к Постникову Я.В. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2022.

Председательствующий    подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2329/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0007-01-2021-008071-47).