Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-1060/2022;) ~ М-788/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделении жилого дома и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мустылев Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Черновой Н.В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделении жилого дома и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Мустылев Р.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником второй <данные изъяты> доли дома является Чернова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух блоков занятых собственниками, между которыми сложился определенный многолетний порядок пользования имуществом.

Стены жилых домов пристроены вплотную, составляют одну общую стену без проемов. Оборудованы индивидуальные блоки чердака.

Помещения жилых домов оборудованы автономными системами водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, электроснабжения и не имеется помещений общего пользования, общих инженерных систем.

Помещения жилых домов имеют отдельные изолированные выходы из блоков на земельную территорию (отдельный двор). Земельные участки каждого собственника отделены многолетним забором.

Части земельного участка, на котором расположены дома и помещения имеют индивидуальные выходы из блоков дома и отдельные выходы из домовладения на улицу.

Решением исполкома Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес>.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан в частную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> в <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Согласно уточненным исковым требованиям, просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., - жилым домом блокированной застройки; разделить указанный жилой дом и прекратить право общей долевой собственности; признать за Мустылевым Р.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из: в лит. «А» - № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «А3» - № кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор, площадью 4,2 кв.м., № санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Черновой Н.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из: лит. «а» коридор 1-1, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А1» прихожая 1-1, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «А» кухня 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «А1» кладовая 1-5, площадью <данные изъяты> к.в.м.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Чернова Н.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что против удовлетворения уточненных заявленных требований в части признания дома блокированной застройки, в части прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности не возражает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования, подлежащим удовлетворению на основании установленных следующих обстоятельств и соответствующих им правоотношений.

Из п. 1 ст.131 ГК РФследует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст.8.1 ГК РФв случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пункт второй данной нормы устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Однако, в соответствии со статьей35 КонституцииРоссийской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ст. 16 ЖК РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89«Жилые здания» СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820 блокированный жилой дом это здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно, приложения Б (справочное) «Термины и определения» СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - блокированные жилые дома: жилые дома с числом этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, число которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком ши соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход с участка на территорию общего пользования.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес> надворными постройками.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Мустылеву Р.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Реестровое дело содержит свидетельство о праве на наследство по завещанию от <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наследство, на которое выдано свидетельство Черновой Н.В., состоит из <данные изъяты> доли жилого дома с соответствующими надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также в реестровом деле содержится свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Мустылева Р.А. к Черновой Н.В., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО8, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО9, ФИО10 о признании права собственности отсутствующим, оспаривании правоустанавливающего документа на земельный участок, признании права собственности, которым заявленные требования были удовлетворены частично, а именно: познано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 ФИО4 на земельный участок №а по <адрес>, г. <адрес>ю <данные изъяты> га с кадастровым номером №, прекращено право собственности Черновой Н.В. на земельный участок по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №. В удовлетворении иной части исковых требований отказано, оставлено без изменений, апелляционная жалоба представителя Черновой Н.В. – Поздняк И.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» следует, что экспертом предложено три варианта раздела дома с учетом сложившегося порядка пользования: без учета снесенных и самовольных построек; с учетом снесенных, без учета самовольных построек; без учета снесенных, с учетом самовольных построек. Каждый из предложенных экспертом вариантов предусматривает компенсацию со стороны Мустылева Р.А. для Черновой Н.В.

Суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть положено в основу решения в связи с тем, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как экспертом учтены строения, не введенные в гражданский оборот.

Данный факт также усматривается из рецензии на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, заключение заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом АНО «Центр независимых судебных экспертиз «СУДЭКСПЕРТИЗА» не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством в суде и требует проведения повторного исследования, так как устранение нарушений приведет к изменению выводов эксперта.

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования, подготовленного ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», экспертном предложен следующий вариант раздела жилого дома: Мустылеву Р.А. - <данные изъяты>; Черновой Н.В. - <данные изъяты>

Экспертное заключение ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, не содержится противоречий, учтен сложившийся порядок пользования жилым домом сторонами, оно не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

На основании ст.ст. 131,164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, заключения, подготовленного ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», сложившегося порядка пользования спорным домом на протяжении длительного времени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований, в связи с чем уточненное исковое заявление Мустылева Р.А. подлежит удовлетворению. Суд считает подлежащим прекращению право общей долевой собственности Мыстылева Р.А. и Черновой Н.В. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, осуществив выдел в натуре принадлежащей истцу доли.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит признанию жилым домом блокированной застройки и разделу между совладельцами на два отдельных блока жилого дома.

За Мустылевым Р.А. подлежит признанию право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из: в лит. «А» - № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «А3» - № кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., № коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., № санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.

За Черновой Н.В. подлежит признанию право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., состоящий из: лит. «а» коридор 1-1, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А1» прихожая 1-1, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «А» кухня 1-2, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая 1-4, площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. «А1» кладовая 1-5, площадью <данные изъяты> к.в.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3,- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО4, выделив два отдельных блока жилого дома.

Признать за ФИО2 право собственности на отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 года.