Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 16.09.2022

Дело №

УИД 05RS0№-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре судебного заседания - Магомедовой П.М.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора <адрес> Онжолова Г.Б.

подсудимого – Расулова Магомеда Абдурашидовича

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Расулова Магомеда Абдурашидовича, 01.01.1967года рождения, уроженца с.В.<адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <адрес> аварца, женатого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего пенсионера – инвалида 3группы, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

 Подсудимый Расулов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут Расулов М.А. находясь в помещении хозяйственного магазина «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефоном марки «Redmi Note 8T» стоимостью 12000рублей, находящегося на стеклянной витрине магазина, оставленного Магдиевым Гитихмадом Кодохмаевичем, 1973 года рождения, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Расулов М.А. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник обвиняемого – адвокат Магомедов М.Г.поддержал ходатайство Расулова М.А.

Потерпевший Магдиев Г.К. в письменном ходатайстве заявил к Расулову претензии не имеет, ущерб полностью возмещен ему, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Расулову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение кражи имущества Магдиева Г.К. хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба последнему, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «в». ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведения подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 09.09.2022г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Расулов М.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против собственности граждан, посягающего на частную собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Расуловым М.А., характер и размер наступивших последствий способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого Расулова М.А. суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого назначением мягкого вида наказания, в виде штрафа в пределах предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется наказанием в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.Г. в судебной заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Расулова Магомеда Абдурашидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Получатель платежа:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/с №)

ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82646000, банк получатель

ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>

р/с 40№,

БИК 048209001, КБК 188 116 03121 01 0000 140,

УИН 188 116 03121 01 0000 140

Меру пресечения Расулову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Магомедова М.Г. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа назначенного в качестве основного наказания штраф заменяется наказанием в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и на лишение свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: