Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 ~ М-119/2024 от 24.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к Бондаренко Н. Е. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к неограниченному кругу наследников Бондаренко В. И. о взыскании задолженности по долгам наследодателя, в котором просит взыскать с установленных наследников, принявших наследство после смерти Бондаренко В.И. в пользу ПАО «РНКБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 414,30 руб., компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 708,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2017Бондаренко В.И. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО «РНКБ». В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования127 500,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению, перечислив ответчику сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, не исполнив надлежащим образом обязательства по соглашению перед истцом, в связи с чем ПАО «РНКБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом по собственной инициативе в качестве ответчика привлечена Бондаренко Н. Е., являющаяся наследником умершегоБондаренко В.И., принявшим наследство.

Истец ПАО «РНКБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бондаренко Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.И. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «РНКБ», №.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 127 500,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору, процентная ставка составляет 22% годовых.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.И. перечислены денежные средства по платежному поручению № в размере 127 500,00 руб. на счет 40№.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6 Соглашения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика определенны исходя из условий, действующих на дату заключения Соглашения.

Кроме того, согласно пункту 12 Соглашения Заёмщик за ненадлежащее исполнение условий Соглашения обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смертиI-КМ № от 06.1ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти надлежащим образом обязательства по Соглашению перед РНКБ Банк (ПАО) не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 414,30 руб.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно имеющимся материалам наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего Бондаренко В.И., наследником, принявшим наследство Бондаренко В.И. является Бондаренко Н.Е.

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследственного имущества входит 1/3 доли квартира, расположенной по адресу:г. Севастополь, <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Бондаренко Н.Е. приняла наследство после смерти Бондаренко В.И., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является Бондаренко Н.Е.

Размер задолженности, заявленной истцом ко взысканию, не превышает стоимость имущества, в отношении которого Бондаренко Н.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 708,29 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Российский национальный коммерческий банк (ПАО) к Бондаренко Н. Е. о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Н. Е. (паспорт РФ 03 14 863051) в пользу Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (ОГРН 1027700381290, ИНН 7701105460) задолженность по кредитному договору в размере 125 414,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,29 руб., а всего взыскать 129 122,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        Е.Д. Селивёрстова

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.