Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2022 от 29.03.2022

Дело № 12-28/2022

Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2022 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу адвоката Ануфриева А.Д. в интересах Попова П.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Попова П.Я.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, от 18.03.2022 года, Попов П.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Попов П.Я. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование, которой указал, что с постановлением не согласен, находит его незаконным, необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения поскольку Гикалову А.А. никто не бил и телесных повреждений не наносил. Судом не дана оценка показаниям свидетеля, З. С.А., свидетеля Г. В.С.

Кроме того, суду представлены фото фасада Попова П.Я. который в силу возраста, комплектации, высоты забора не мог физически перевеситься и наносить удары палкой. Суд этому обстоятельству оценку не дал.

Не установлено орудие правонарушения.

В судебном заседании Попов П.Я. и его представитель по ордеру адвокат Ануфриев А.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Гикалова А.А. и ее представитель по доверенности Сосунов С.В. с жалобой не согласились, представив суду возражения.

В силу положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, участвующих в деле суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусматривается ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из обжалуемого постановления, Дымов А.Ю. 15 февраля 2020 года в 16 часов 30 минут, совместно с Цириным Д.А. имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя из личной неприязни, находясь на территории двора, прилегающей к домовладению <адрес>, в ходе конфликта совместно умышленно нанесли не менее одиннадцати ударов ногами по спине, груди и другим частям тела Палёнову П.С., чем причинили последнему физическую боль и согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 17 февраля 2020 года телесные повреждения: кровоподтек передней грудной стенки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, тем самым Дымов А.Ю. нанес Палёнову П.С. побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Данные деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Попова П.Я. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на такие доказательства как: протокол об административном правонарушении, показания свидетелей Г. В.С., З. С.А. показаниями УУМ Пащенко А.А. акт судебно-медицинского исследования.

И не признаны допустимыми показания свидетеля П. П.Я. поскольку заинтересована в положительном для Попова П.Я. исходе дела.

Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности Попова П.Я. не доказанным.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, устанавливается на основании совокупности доказательств, подтверждающих вину.

Изначально потерпевшая утверждала, что Попов П.Я. бросил в нее деревянную доску.

В дальнейшем стала указывать, что Попов П.Я. залез на забор перегнувшись через него ударил ее палкой.

Заслуживают внимание доводы жалобы в части способа причинения повреждений, орудия правонарушения, так же мировым судьей не дана оценка тому, что свидетели Г. А.А. который доводится сыном потерпевшей, З., С.А. помощником представителя потерпевшего и так же имеют заинтересованность в исходе дела.

Из материалов дела Попов П.Я. изначально утверждал, что телесных повреждений Г. А.А. не наносил.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района, Ростовской области от 18.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░