Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2024 (2-2787/2023;) ~ М-2560/2023 от 07.12.2023

Дело №2-512/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004968-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Сайфутдинов Ш.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сайфутдинов Ш.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем что **.**,**. по адресу: ..., произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н № **, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства (полис) № ** Согласно административному материалу, водитель Сайфутдинов Ш.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № **, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 593174,05 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 593174,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9131,74 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона РФ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что **.**,** в ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н № **, принадлежащему и под управлением ФИО1 причинены повреждения.

Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что причинителем вреда является Сайфутдинов Ш.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н № **, гражданская ответственность которого, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована (л.д. 12 оборот-13).

В ходе рассмотрения настоящего дела вина Сайфутдинов Ш.И. в произошедшем ДТП не оспорена.

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса КАСКО № ** от **.**,** (л.д.11).

На основании заявления о страховом событии от **.**,**, страхового акта № **, решения о страховой выплате к страховому акту № ** от **.**,**, заказ-наряда на выполнение работ № ** от **.**,**, счета на оплату № ** от **.**,** стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ** 593174,05 рублей, указанная сумма оплачена АО «АльфаСтрахование» (л.д.10, 11 оборот-12, 14 оборот-16).

Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.).

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, заключенному с ФИО1 возместив причиненный ответчиком ущерб (л.д.10), с учетом вышеприведенных норм закона имеет право регресса к Сайфутдинов Ш.И. в размере 593174,05 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Сайфутдинов Ш.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 593 174,05 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина размере 9131,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Сайфутдинов Ш.И. в пользу истца (л.д. 17).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдинов Ш.И. в пользу АО «АльфаСтрахование» 593174,05 рублей – возмещение ущерба, 9131,74 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сайфутдинов Ш.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с Сайфутдинов Ш.И., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№ **) страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию от **.**,** в размере 593 174,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9131,74 рублей, а всего взыскать 602 305,79 рублей (шестьсот две тысячи триста пять) рублей 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                      К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2024 года.