Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 23.08.2022

№ 11-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Кашапову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения. Кашапову С.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кашапова С.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Не согласившись с определением мирового судьи Стрельникова Н.В., представляющая интересы Кашапова С.Р., подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить срок на подачу возражения на судебный приказ №, поскольку о судебном приказе Кашапов С.Р. узнал ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов, копию судебного приказа получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с Кашапова С.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55417 рублей 68 копеек, из них: 30409 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 14771 рубль 88 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 10235 рублей 89 копеек – штрафные проценты и комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль 27 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Кашапову С.Р. по адресу: РБ, <адрес>.

Однако копия судебного приказа Кашаповым С.Р. не получена, конверт возвращен мировому судье с отметкой Почты России «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Стрельника Н.В., представляющая интересы Кашапова С.Р., обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче копий судебных приказов. ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова Н.В. получила копии судебных приказов, в том числе судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ Стрельника Н.В., представляющая интересы Кашапова С.Р., обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по заявлению АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору с Кашапова С.Р.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения. Кашапову С.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кашапова С.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк».

По данным Давлекановского МО СП УФССП России по РБ в отделе на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ по делу №, о взыскании с Кашапова С.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 56348 рублей 95 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Кашапову С.Р. простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному производству производились списания, денежные средства перечислялись по сводному исполнительному производству №-СД, первые денежные поступления от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37365 рублей 15 копеек.

Таким образом, доводы о том, что о существовании судебного приказа Кашапов С.Р. не знал, копия судебного приказа получена лишь ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами дела, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, направлена Кашапову С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству производились взыскания, следовательно, он знал о вынесенном судебном приказе, однако с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал Кашапову С.Р. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., действующей по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ оставлено без удовлетворения, Кашапову С.Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Кашапова С.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» оставить без изменения, частную жалобу Стрельниковой Н.В., представляющей интересы Кашапова С.Р., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

     Верно. Судья: С.А.Вяткина