Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 11.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Страдымовой А.А.

при секретаре      Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 17.05.2023 года об оставлении заявления о составлении мотивированного решения без удовлетворения,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 04.04.2023 а исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к Мусаеву Нодирбеку Экматулаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

16.05.2023 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о составлении мотивированного решения.

17.05.2023 года определением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока было отказано в составлении мотивированного решения по гражданскому делу №2-1026/2023 года, в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства в его восстановлении.

25.08.2023 года подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района от 17.05.2023 года об оставлении заявления о составлении мотивированного решения без удовлетворения.

09.10.2023 года определение мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 17.05.2023 года.

Согласно части 2 статьи 331 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов гражданского дела следует, что резолютивная часть решения было объявлена 04.04.2023 года. При данных обстоятельствах, срок составления мотивированного решения истекает 25.04.2023 года. 03.05.2023 года представителем ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о составлении мотивированного решения. Отказывая в составлении мотивированного решения суд пришел к правильному выводу о пропуске срока на подачу заявления.

В силу части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, в силу приведенных норм, данное заявление подлежало возврату ответчику, поскольку подано за пределами установленного законом срока и не содержало просьбу о его восстановлении.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. При этом, суд апелляционной инстанции, не вправе изменить определение суда.

    Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что установленные судом нарушения норм процессуального права в целом не свидетельствуют о невозможности восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, поскольку заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от 17.05.2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      А.А. Страдымова