Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1126/2023 ~ М-5269/2023 от 19.10.2023

№ М-5269/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Гатчина 27 ноября 2023

Судья Гатчинского городского суда *** Лобанев Е.В., рассмотрев исковое заявление Стрелковой Валерии Юрьевны и Козюкова Ивана Андреевича, действующего в интересах несовершеннолетних Козюковой Миланы Ивановны и Козюкова Андрея Ивановича, к Козюковой Светлане Викторовне, Королевой Марианне Николаевне, Королевой Марии Сергеевне, Абушовой Эмине Алисахиб кызы;

установил:

в обоснование иска указано, что в 2023 г при рассмотрении иного гражданского дела истцы впервые узнали, что их мать Козюкова С.В. *** подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** Королевой М.Н. Эта сделка нарушила права истцов, которые на момент ее совершения были несовершеннолетними, т.к. они были вынуждены проживать в одной квартире с посторонними людьми. Сделка дарения является недействительной в силу ст.ст. 167-169 ГК РФ, как противоречащая основам правопорядка и нравственности. Заключая сделку, Козюкова С.В. освободила себя от выполнения родительских обязанностей по созданию нормальных жилищных условий для детей, чем нарушила ст. 61 Семейного кодекса РФ. По договору купли-продажи от *** спорная 1/3 доля в праве на квартиру была продана ответчику Абушевой Э.А.к., которая также как и предыдущие собственники Королевы, в квартиру не вселялась, в ней не проживала. Сделка купли-продажи была совершена в нарушение ст. 250 ГК РФ, т.к. другие участники не были уведомлены о своем праве преимущественной покупки и является мнимой. Истцы требовали признать недействительными договор дарения от *** и договор купли-продажи от ***, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на 1/3 долю за приобретателями, обязать ответчиков вернуть долю в собственность Козюковой С.В. и признать за Козюковой С.В. право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Определением судьи Гатчинского городского суда от *** настоящее исковое заявление было оставлено без движения, истцам, среди прочего, было предложено указать право, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Представить подтверждение полномочий на предъявление иска в своих интересах, а не в интересах Козюковой С.В.

Данные требования суда исполнены не были.

В своем уточненном исковом заявлении от *** истцы вновь заявили требования в интересах Козюковой С.В., а не в своих собственных.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от *** квартира *** принадлежала на праве общей долевой собственности Козюковой (ранее Стрелковой) С.В. – 1/3 доля в праве, ее детям Стрелковой В.Ю. и Стрелкову А.И. по 1/3 доле в праве.

По договору дарения от *** Козюкова С.В. распорядилась своим личным имуществом – 1/3 долей в праве, подарив ее Королевой М.А. Доли, принадлежащие ее детям, остались в их собственности.

В своем иске заявители ссылаются на то, что ответчики в квартире никогда не проживали и не проживают до настоящего момента.

Судя по нотариально удостоверенной доверенности от *** Козюкова С.В. в настоящий момент жива, дееспособна и права предъявлять иск в ее интересах истцы не имеют.

В исковых заявлениях не указано какое право истцов, либо их несовершеннолетних детей, будет защищено или восстановлено в результате возврата права собственности на квартиру Козюковой С.В.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку настоящее исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданами, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, то в его принятии должно быть отказано.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии иска Стрелковой Валерии Юрьевны и Козюкова Ивана Андреевича отказать.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителей в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Гатчинский городской суд.

Судья Е.В. Лобанев