Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-298/2023 от 25.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Кут 18 октября 2023 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Осетровского транспортного прокурора Фриш А.Я.,

подсудимого Федотова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., предоставившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-298/23 в отношении

Федотова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федотов совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за заведомо незаконные действия в интересах дающего.

Преступление им было совершено в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Автономная некоммерческая организация «Центр профессионального образования «Приоритет» ИНН №, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ как юридическое лицо, по адресу: <адрес> (далее по тексту - АНО ЦПО «Приоритет» либо Организация), в период времени с 2014 года и по настоящее время является автономной некоммерческой организацией и осуществляет на территории Иркутской области образовательную деятельность, в том числе, в сфере оказания гражданам услуг по получению дополнительного профессионального образования.

При этом, службой по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области АНО ЦПО «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия № бессрочно, на образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности, на право оказания образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Решением учредителя АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность директора Организации назначен Ч., который действует на основании Устава АНО ЦПО «Приоритет» от 21.04.2019.

В соответствии с разделом 5 Устава АНО ЦПО «Приоритет», утвержденного решением единственного учредителя № 2/19 от 22.04.2019 АНО ЦПО «Приоритет», директор, будучи единоличным исполнительным органом данной Организации, был уполномочен: действовать от имени организации без доверенности, представлять интересы организации в отношениях с физическими и юридическими лицами, выдавать доверенности, открывать расчетные и другие счета в банках, разрабатывать условия контрактов и трудовых соглашений и заключать их, определять обязанности персонала, принимать решения (с изданием приказа) о приеме на работу и увольнении работников организации, утверждает должностные инструкции работников организации, поощрять и налагать дисциплинарные взыскания на работников организации, утверждать график работы и расписание, зачислять и отчислять обучающихся, принимать локальные нормативные акты организации, осуществлять иные полномочия, предусмотренные директора организации действующим законодательством. Таким образом, Ч. в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов являлся лицом, постоянно выполняющим функции единоличного исполнительного органа в автономной некоммерческой организации (АНО ЦПО «Приоритет»), осуществляющим в ней управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 02.07.2013 № 513 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" (далее по тексту – Приказ и Постановление) обязательным требованием для допуска к работе по профессии (специальности) «машинист-тракторист» является получение лицом, претендующим на замещение данной должности, соответствующего дополнительного профессионального образования.

Согласно ст. 60 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п. 4, 11-13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.04.2013 № 292 (далее по тексту, соответственно – Закон и Порядок) документы об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы лицу организацией, осуществляющей образовательную деятельность, только по результатам прохождения обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена.

Не позднее 22.11.2021, находясь на территории г. Усть-Кут, более точные время и место не установлены, Федотова Н.В., узнал о том, что директор АНО ЦПО «Приоритет» Ч., занимается выдачей документа о прохождении обучения в указанной организации без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов, за денежное вознаграждение. В связи с чем, у Федотова Н.В., желавшего в целях дальнейшего трудоустройства на должность «машинист-тракторист» получить документы на свое имя о якобы прохождении им профессиональной подготовки по профессии «тракторист, машинист экскаватора», без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов, возник преступный умысел на передачу коммерческого подкупа Ч. за незаконные действия в пользу дающего.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 22.11.2021, находясь на территории г. Усть-Кут, более точные время и место не установлены, Федотов Н.В. договорился с Ч. о получении документов на имя последнего о якобы прохождении им (Федотовым Н.В.) профессиональной подготовки по профессии «тракторист, машинист экскаватора», без фактического прохождения такого обучения и сдачи квалификационных экзаменов, за коммерческий подкуп, за заведомо незаконные действия

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней, не позднее 22.11.2021, более точное время не установлено, Федотов Н.В. через неосведомленную о его преступных намерениях сотрудницу АНО ЦПО «Приоритет» Е., находящуюся в помещении, арендованном АНО ЦПО «Приоритет» по адресу: <адрес>, передал Ч. денежные средства в сумме 10 000, путем передачи их Е. После чего в один из дней не позднее 22.11.2021, более точное время не установлено, Федотов Н.В. через неосведомленную о его преступных намерениях Е., находящуюся в помещении, арендованном АНО ЦПО «Приоритет» по адресу: <адрес>, передал Ч. денежные средства в сумме 17 000 рублей, путем передачи их Е.

Таким образом, Федотов Н.В. не позднее 22.11.2021, более точное время не установлено, передал Ч. денежные средства в сумме 27 000 рублей за совершение Ч. вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу Федотова Н.В.После этого, не позднее 22.11.2021 Ч. выдал свидетельство о прохождении обучения по профессии «тракторист, машинист экскаватора» ЧА 000140 от 22.11.2021 на имя Федотова Н.В., что предоставило последнему права сдачи экзамена в государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов транспорта.

Совершая приведенные выше действия, Федотов Н.В. руководствовался мотивами корысти, знал, что он передает деньги лицу, выполняющему управленческие функции в автономной некоммерческой организации - директору АНО ЦПО «Приоритет» Ч. за его заведомо незаконные действия описанного выше содержания, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, нарушения таких принципов как законность, равенство всех перед законом, не допустимость извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, гарантированных ст.ст. 4, 6, 19 Конституции РФ, ст.ст. 1, 422 Гражданского кодекса РФ, а также нарушения требований Приказа и Постановления, ст. 60 Закона и п.п. 4, 11-13 Порядка, согласно которым документы об образовании и (или) о квалификации могут быть выданы лицу организацией, осуществляющей образовательную деятельность, только по результатам прохождения обучения и успешной сдачи квалификационных экзаменов, а к работам тракториста-машиниста экскаватора, может быть допущено только лицо, получившее необходимые знания и навыки; в подрыве уважения, авторитета и доверия, а также дискредитации негосударственных образовательных учреждений в целом и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании Федотов Н.В. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Федотова Н.В. следует, что в период с 01.07. по 31.07.2021 года от знакомых узнал по организацию «Приоритет», которая обучает людей на различные профессии. Он хотел обучиться и работать по профессии тракторист, машинист экскаватора. В июле 2021 года он пришел в организацию, там находилась Е., которая сообщила, что обучение по данной профессии будет стоить 27000 руб. и необходимо представить документы: СНИЛС, копию паспорта, фотографию 3х4. У него с собой находились деньги в размере 10000 руб., которые он оплатил. Е. сняла копии с документов, выдала квитанцию на оплату и сообщила, что занятия уже идут, но он может их не посещать, экзамены все равно сдаст. В ходе разговора с Ч. он сообщил, что занятия он посещать не будет, но тот ответил, что поставит внутренний экзамен и допустит его до сдачи экзамена в Гостехнадзоре, только надо доплатить денежные средства. В августе он оплатил отставшие деньги в размере 17000 руб. За время обучения он посетил занятия около трех раз. Ч. выдал им билеты с вопросами для экзамена. В ноябре 2021 года он пришел ЦПО «Приоритет» для сдачи внутреннего экзамена, где присутствовал Ч. и его жена. По результатам экзамена Ч. сообщил ему, что он сдал экзамен. 22 ноября 20221 года он пришел в организацию для сдачи экзамена Гостехнадзора и экзамен не сдал. Через неделю он пересдал экзамен сотруднику Гостехнадзора и тот выдал ему свидетельство о прохождении обучения ЧА 000140. (т. 2, л.д. 101-109;122-130).

Оглашенные показания Фетодов полностью подтвердил.

Аналогичные показания Федотов Н.В. дал при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 60-65)

Из явки с повинной следует, что Федотов Н.В. признался в даче коммерческого подкупа Ч. в размере 27 000 рублей, за получения свидетельства и удостоверения по специальности «тракторист, машинист экскаватора» без фактического прохождения обучения (т. 2 л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Ч. следует, что он является директором Автономной некоммерческой организации Центр профессионального образования «Приоритет», расположенной в <адрес> Непозднее 22.11.2021 года он узнал, что Федотов Н.В. желает получить документы о прохождении обучения по профессии «тракторист, машинист экскаватора» без фактического обучения и сдачи экзаменов. Он решил помочь ему за денежное вознаграждение, сообщив ему, что ему необходимо заплатить 27000 руб. Сначала он получил 10000 руб. и затем еще 17000 руб. После чего не позднее 22.11.2021 года он выдал Федотову свидетельство о прохождение обучение (т. 2, л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля Л. следует, что он работал в АНО ЦПО «Приоритет», расположенной по адресу: <адрес> преподавателем. Подписи в протоколах экзаменационных комиссий он ставил по указанию директора АНО ЦПО «Приоритет» Ч. на самом деле при сдаче экзаменов он не присутствовал (т. 1 л.д. 177-180, 181-183).

Из показаний свидетеля М. следует, что он работал в АНО ЦПО «Приоритет» преподавателем. Директором указанной организации являлся Ч. При трудоустройстве на работу Ч. взял у него документы, примерно через месяц после того как он устроился на работу Ч. сообщил ему, что сделал ему лицензию на права преподавательской деятельности. Как Ч. это сделал ему не известно. Он предполагал, что Ч. открыл образовательное учреждение и, не обучая своих учеников той или иной специальности, а просто за определенную сумму продавал удостоверения и свидетельства, но точно не знал, указанный факт ему стал известен от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 184-188).

Из показаний свидетеля Е. следует, что в период с середины 2020 года до середины 2021 года она работала в АНО ЦПО «Приоритет» в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета в программе «1С», помимо бухгалтерской деятельности она занималась приемом документов обучающихся, оформлением данных документов, оформлением приказов о зачислении на обучение лиц, которые обращались в АНО ЦПО «Приоритет» для получения необходимых удостоверений по профессии стропальщик, либо по другим профессиям.     Она по указанию Ч. некоторым обращающимся людям заполняла свидетельства о прохождении обучения по профессиям, а также ставила подпись Ч. в указанных свидетельствах. Ей было известно, что данные люди обучения в АНО ЦПО «Приоритет» не проходили (т. 1, л.д. 189-192).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является директором ООО юридический центр «Доминант». В зависимости от профессии программа обучения может утверждаться как самим образовательным учреждением, так и с участием организации, которая курирует ту или иную профессию, норма проведения квалификационного экзамена определяется самим образовательным учреждением, в зависимости от отраслевых видов профессий наличие производственной базы необходимо, регламент установлен Гостехнадзором (т. 1, л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля А. следует, что она работает самозанятой парикмахером в своем салоне парикмахерской «Расческа» по адресу: г. Усть-Кут, ул. <адрес>. В данном здании также находится АНО ЦПО «Приоритет», работают они в соседнем кабинете. Как осуществляется их работа она не знает, так как их она никогда не видела, появлялись работники крайне редко (т.1, л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля Кр. следует, что он является бывшим директором и учредителем АНО ЦПО «Приоритет», данную организацию он передал Ч. для осуществления образовательной деятельности. До него доходили разговоры о получении документов из организации АНО ЦПО «Приоритет» минуя обучение, то есть Ч., не обучая людей, просто, за определенную сумму денежных средств изготавливал и сбывал свидетельства и удостоверения об обучении (т. 1, л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля С. следует, что она приходится женой Федотову Н.В. примерно с июля 2021 года Федотов Н.В. был зачислен на прохождение обучения по профессиям «тракторист, машиниста экскаватора. За время обучения Федотов Н.В. АНО ЦПО «Приоритет» не посещал, на занятия не ходил, практических занятий по профессии не преподавалось. Обучения Федотов Н.В. в АНО ЦПО «Приоритет» не проходил, ей известно, что свидетельство о прохождении обучения Федотов Н.В. купил у директора АНО ЦПО «Приоритет» Ч., за денежные средства в размере 27 000 рублей (том 2, л.д. 66-71).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2023, согласно которому было осмотрено свидетельство серии ЧА № 000140 от 22.11.2021 г., в котором содержится информация о выдаче свидетельства Автономной некоммерческой организацией «Центр профессионального образования «Приоритет» Федотову Н.В., где он в период с 19.07.2021 г. по 13.10.2021 г. обучался по профессии «тракторист, машинист крана автомобильного» и сдал экзамены с оценкой «хорошо», протокол № 07-00-20 от 06.05.2020, где Св. присвоена квалификация «машинист экскаватора» в объеме 480 часов, сдал все экзамены и допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходной машиной категории Д,Е. (т. 2, л.д. 19-20);

- уставом АНО ЦПО «Приоритет», согласно которому директор, будучи единоличным исполнительным органом данной организации, был уполномочен: действовать от имени организации без доверенности, представлять интересы организации в отношениях с физическими и юридическими лицами, выдавать доверенности, открывать расчетные и другие счета в банках, разрабатывать условия контрактов и трудовых соглашений и заключать их, определять обязанности персонала, принимать решения (с изданием приказа) о приеме на работу и увольнении работников организации, утверждает должностные инструкции работников организации, поощрять и налагать дисциплинарные взыскания на работников организации, утверждать график работы и расписание, зачислять и отчислять обучающихся, принимать локальные нормативные акты организации, осуществлять иные полномочия, предусмотренные директора организации действующим законодательством (т. 1, л.д. 214-225);

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АНО ЦПО «Приоритет», согласно которой АНО ЦПО «Приоритет» вправе заниматься образовательной деятельностью в качестве основного вида деятельности, вправе оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т. 1, л.д. 226-228);

- решением учредителя АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на должность директора Организации назначен Ч., который действует на основании Устава АНО ЦПО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 235).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Федотова Н.В. в содеянном.

Суд находит достоверными показания Федотова Н.В. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в коммерческом подкупе, которые подтверждаются показаниями свидетелей Ч., Л., М., Е., Б., А., Кр., С., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

В связи с чем, суд полностью исключает самооговор Федотова Н.В. самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого свидетелями.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку Федотов Н.В. был допрошен про обстоятельства дела неоднократно, с участием адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ, показания давал добровольно. В своих показаниях Федотов Н.В. ссылался на обстоятельства, которые не были известны следствию, а именно, подробно описал свои действия коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за незаконные действия в интересах дающего.

Оценивая показания свидетелей Ч., Л., М., Е., Б., А., Кр., С., суд считает необходимым положить их в основу обвинения как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями Федотова в ходе предварительного расследования, подтверждены в судебном заседании и другими, исследованными доказательствами по делу, и оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами – протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, правоустанавливающими документами, которые полностью соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Федотова Н.В. в коммерческом подкупе, то есть незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за незаконные действия в интересах дающего.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Федотова Н.В. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег, за незаконные действия в интересах дающего.

В ходе судебного следствия после исследование всех доказательств по делу адвокатом Николаевым А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Федотова Н.В. по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ, поскольку Федотов Н.В. ранее не судим, вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, оказал действенную помощь следствию и суду, давая правдивые стабильные показания по обстоятельствам дела, обратился с явкой с повинной, искренне сожалеет о случившемся, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Федотов Н.В. в судебном заседании виновным признал себя и искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия своими признательными показаниями об обстоятельствах произошедшего активно способствовал раскрытию преступления, давая подробные и квалифицированные показания, обратился с явкой с повинной, просит прекратить уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федотова Н.В., поскольку все условия прекращения дела соблюдены.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ.

Из положений ч.2 ст.28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из материалов уголовного дела слеует, что Федотов Н.В. выполнил все условия, предусмотренные примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, он 20.12.2022 г. добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, при этом органам следствия не было известно о факте коммерческого подкупа, уголовное дело в отношении Федотова Н.В. было возбуждено 13.06.2023 г., то есть после того, как Федотов Н.В. сообщил органам следствия о совершенном им преступлении. В дальнейшем Федотов Н.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Федотов Н.В. добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства Федотова Н.В. о прекращении уголовного дела на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении Федотова Н.В. примечания 2 к ст. 204 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ прекратить в отношении Федотова Н.В. уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

По делу вещественные доказательства отсутствуют.

В судебном заседании интересы Федотова Н.В. защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаев А.В., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 5925 руб. 60 коп., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимого Федотова Н.В. учитывая трудоспособный возраст.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения Федотову Н.В. оставить прежней, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 204 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░.204 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5925 ░░░. 60 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: